Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г.Белая Калитва 

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Корнев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в лице представителя адвоката Васютина С.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района от 14.08.18 г. по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.08.18 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 в лице представителя адвоката Васютина С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что мировым судьей не принят во внимание ряд обстоятельств дела, время видеозаписи и внесения данных в протоколы не соответствуют друг другу, в документах и на видеозаписи не зафиксировано, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, сотрудниками ГИДББ нарушен порядок направления на освидетельствование. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что сотрудники полиции предоставили не всю видеозапись, он не видел сотрудников ГИБДД, поэтому остановился не сразу. 

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей. 

Как следует из материалов дела, 9.05.18 г. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белокалитвинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 9.05.18 г. в 20 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ-Нексия около 

<

адрес> отказался выполнить законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст.28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований признать недопустимым доказательством имеющуюся в деле видеозапись не имеется, т.к. она получена в соответствии с требованиями КРФ об АП. Также не усматривается каких-либо оснований признавать недопустимыми другие доказательства. В постановлении судьи приведена оценка всех исследованных доказательств. Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, свидетельствуют о том, что ФИО1, которому разъяснялись права, было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. При этом каких-либо нарушений направления на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Длительность составления материалов не может служить основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Другие доводы жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.08.18 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.08.18 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице представителя адвоката Васютина С.В. – без удовлетворения. 

Судья Корнев В.А.