<

данные изъяты>

Дело № 2-81/2024 24RS0041-01-2023-000415-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

10 января 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, 

Установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в сумме 92 800 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 декабря 2021 года на ул. Калинина,79 г. Красноярска по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21013» с государственным номером К №, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, поврежден автомобиль «Лада XRAY» с государственным номером №, застрахованный по договору страхования транспортных средств (полис №). Истец выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в сумме 92 800 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, истец полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

Дело передано в Шарыповский городской суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Ответчик ФИО1 Д. в судебное заседание не явился, направленную по адресу регистрации по месту жительства (согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца «АльфаСтрахование» и третьего лица ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2021, объяснений ФИО1 и ФИО2, отобранных инспектором ДПС, схемы места совершения ДТП, 19 декабря 2021 года на ул. Калинина,79 г. Красноярска ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21013» с государственным номером №, в нарушение п.п, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, 

избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем допустил наезд на впереди идущий и притормозивший автомобиль «Лада XRAY» с государственным номером № под управлением водителя ФИО3

Свою виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал и в дальнейшем не оспаривал.

Как указано в приложении к определению от 19.12.2021, водители ФИО1 и ФИО3 являются собственниками транспортных средств, которыми управляли в момент дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из полиса страхования № от 14.05.2021, транспортное средство ФИО2 было застраховано истцом по делу на период времени с 21 мая 2021 года по 20 мая 2022 года, в том числе по страховому риску «повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая сумма составляет 365 000 рублей.

Страховая премия в общей сумме 2230 рублей была уплачена ФИО2 в тот же день.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 к моменту совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

21 декабря 2021 года ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом сообщил, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Лада XRAY» с государственным номером № были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, противотуманной фары заднего бампера; ДТП 19 декабря 2021 года произошло по вине водителя ФИО2

Те же видимые повреждения указаны и в сведениях о водителях и транспортных средствах, приложенных к определению от 19.12.2021. 

Как следует из страхового акта, акта осмотра транспортного средства, калькуляции, экспертного заключения от 28.12.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада XRAY» с учетом износа деталей составила 92 800 рублей, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно платежному поручению от 11.01.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило на банковский счет ФИО2 страховое возмещение в сумме 92 800 рублей.

Между неправомерными действиями ответчика и причинением ущерба в связи с повреждением автомобиля третьего лица ФИО6 Е.В. усматривается прямая причинная связь. 

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан возместить причиненный истцу вред в связи с повреждением автомобиля ФИО2 и выплатой ему истцом по делу страхового возмещения.

Поскольку возражений относительно перечня и характера механических повреждений, причиненных автомобилю, размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 92 800 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. 

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2984 рубля истцом предоставлено платежное поручение от 19.01.2023.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежи взысканию 2 984 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения 92 800 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 984 рубля, а всего - 95 784 (Девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Киюцина 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

<

данные изъяты>