РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

г.Самара 24 июля 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. не содержит мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, из которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в данном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., что не соответствует требованиям КоАП РФ. В нарушение законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не приведены данные, свидетельствующие о событии правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон об обязательном дорожном знаке 8.23 Правил дорожного движения «Фотовидеофиксация» и дорожной разметке в месте установки камер фото-и видеофиксации, при этом на фотографии, размещенной в Постановлении и то и другое отсутствует. При этом, согласно вынесенного постановления из данных о специальном техническом измерений следует, что он является стационарным. Установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами. Требованиями п.5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 об установке таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» распространяются на стационарные объекты. Пункт ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 на средство фиксации, указанное в постановлении не распространяется.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Представитель ФИО2, по доверенности ФИО1 показала, что вину в совершении правонарушения заявитель не признает, из представленной фотографии, на которой зафиксировано правонарушение, не усматривается наличие состава правонарушения. В остальной части, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (крове реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп»), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным проездом – в соответствии с пунктом 15.4 правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам или пешеходам, движение которых разрешено.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя а/м MERCEDESBENZGL63AMG г/н №, собственником которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На фотоматериалах, имеющихся в материалах и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ четко отображено, что водитель транспортного средства автомобиля марки а/м MERCEDESBENZGL63AMG г/н №, не остановился перед Стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора. 

Как следует из Правил дорожного движения Российской Федерации знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. 

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен на перекрестке 

<

адрес>. При движении на данном участке дороги ФИО2 надлежало руководствоваться указанным средством организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией (местом остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), обозначенной дорожным знаком.

Судом установлено, что ФИО2 не выполнил требования дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение ФИО2 данного требования Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом видеофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что отсутствие на указанном участке дороги знака (таблички) 8.23 "Фотовидеофиксация" влечет неправомерность привлечения его к административной ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Правила установки дорожных знаков и нанесение дорожной разметки предусмотрены ГОСТом Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с изменения, внесенными 20.01.2014г. в данный ГОСТ (вступившими в законную силу 28.02.2014г.), предусмотрено, что знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется совместно с дорожными знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22,3.1-3.7,3.18.1,3.18.2,3.19,3.20,3.22,3.24. 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» размещается непосредственно под знаком, с которым она применена. По адресу: 

<

адрес>, таблички 8.23 «Фотофиксация» имеется, что подтверждается фотоматериалами.

Доводы представителя заявителя о том, что постановление не мотивированное, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

По существу доводы жалобы ФИО2, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, надлежащим должностным лицом, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 дней с момент его вынесения.

Судья Бурая Е.П.