УВД № 47rs0017-01-2019-000229-03

Дело №1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 03 февраля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаряхФИО1, ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Тихвинского городскогопрокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Зубрякова С.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, под стражей по делу несодержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужогоимущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> приследующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений путем свободногодоступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «Асер» сзарядным устройством, стоимостью 23000 рубля, причинив потерпевшемузначительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищеннымимуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным емуобвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с

применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, чтохарактер и последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает,ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации сзащитником.

Адвокат Зубряков С.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевшийПотерпевший №2 (телефонограмма в деле) выразили согласие с применениемособого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимыйс предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательствазаявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, оносознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется всовершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФпредусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы,суд считает возможным применить в отношении ФИО3 особыйпорядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах,все условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3,обосновано и подтверждается собранными по уголовному делудоказательствами. Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п. «в»ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия ФИО3 обвинялся также в преступлении,предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищенииимущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительногоущерба. Отдельным постановлением судьи Тихвинского городского судаЛенинградской области от 13 января 2020 года уголовное дело в отношенииФИО3 по данному обвинению прекращено в связи с примирениемсторон.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенного преступления, личностьподсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни егосемьи.

ФИО3 не судим, совершил умышленное корыстное преступлениесредней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, всодеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача-нарколога несостоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроени положительно характеризуется по месту работы, к административнойответственности не привлекался, имеет 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд всоответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> ФИО3,а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом неустановлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела и личностиподсудимого, суд считает, что целям и задачам наказания для ФИО3 вполной мере отвечает такой вид, наказания предусмотренный ч. 2 ст. 158 УКРФ, как исправительные работы, размер которых суд определяет в пределахсанкции статьи.

Предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ оснований, препятствующихназначению к ФИО3 данного вида наказания, судом не установлено.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа и обязательных работ целейнаказания, по мнению суда, не достигнет.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого,суд считает, что его исправления возможно в условиях условного отбываниянаказания, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетомтребований ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить емунаказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год судержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сустановлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 выполнениеобязанностей: не менять постоянное место жительства и работы безуведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, кудаявляться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные даннымгосударственным органом.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащемповедении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: распечатки ПАО «ВымпелКом»( т. 1 л.д. 170), распечатки ООО «Т2 Мобайл» (т.1, л.д. 187), хранящиеся приделе - хранить при деле. Судьба вещественных доказательств: мобильноготелефона и карты памяти разрешена отдельным постановлением от 13 января2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вЛенинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашенияв пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья-