№1-175/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Королёв Московской области 21 июня2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.

защитника – адвоката Хиленко А.А,

подсудимойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с левой руки ФИО5 золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, со вставкой бриллиант 0,029 карат, размер 18, стоимостью 5515 рублей, принадлежащее последнему, у которого отсутствовала возможность контролировать сохранность своего имущества и создать препятствие для совершения хищения ввиду того, что он находился в состоянии глубокого сна, вызванного алкогольным опьянением. После чего, она, ФИО1, с похищенным золотым кольцом с места преступления скрылась, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5515 рублей.

ПотерпевшийФИО5представил в суд ходатайство в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились, и подсудимаязагладила причиненный емувред, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

Адвокат Хиленко А.А.также поддержал заявленное потерпевшимФИО5 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, поскольку онаранее не судима, возместила причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшегоФИО5, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении неё по указанным выше основаниям согласна. 

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в»ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

1) Закупочный актот 13.10.2018г., хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

2) Золотое кольцо с бриллиантом, хранящееся у потерпевшегоФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Глазырина