Дело №1-76/2018 (11702330010033417)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Котельнич 14 мая 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Корякина А.Н.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Черемисинов О.А., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО7, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, 

<

...>, имеющей 

<

...> образование, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, работающей 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшейся, под стражу не заключавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением администрации городского округа города Котельнича Кировской области «Об увольнении 

<

...>» от 05.09.2016 №122 исполняющим обязанности директора Муниципального предприятия «Гостиничный комплекс «Вятка» (далее МП ГК «Вятка») назначена главный бухгалтер МП ГК «Вятка» ФИО7, уволенная по собственному желанию 

<

дд.мм.гггг>. В указанный период времени ФИО7 являлась руководителем организации, на нее были возложены обязанности по начислению и выплате заработной платы, а также она несла ответственность за несвоевременную ее выплату в соответствии с действующим законодательством.

21.12.2016, в связи с поступлением в Котельничскую межрайонную прокуратуру обращения ФИО1 по факту несвоевременной выплаты заработной платы в МП ГК «Вятка», в соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре» от 17.01.1992 №2202-1, заместителем Котельничского межрайонного прокурора исполняющей обязанности директора МП ГК «Вятка» ФИО7 направлено требование о предоставлении информации, в том числе копий документов, подтверждающих выплату заработной платы работникам МП ГК «Вятка».

В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29.12.2016 ФИО7, являясь главным бухгалтером МП ГК «Вятка», в период исполнения обязанностей директора вышеуказанного предприятия, являясь лицом, ответственным за выплату заработной платы, при подготовке ответа на запрос Котельничской межрайонной прокуратуры, с целью избежания административной ответственности и наказания за нарушение установленных законом сроков оплаты труда сотрудникам МП ГК «Вятка», находясь в служебном кабинете главного бухгалтера в помещении МП ГК «Вятка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при подготовке информации по запросу Котельничской межрайонной прокуратуры решила с целью использования подделать официальны документ – платежную ведомость о выплате заработной платы (утвержденную Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1), освобождающую работодателя от обязанности выплаты заработной платы в дельнейшем за указанный период времени, а также в данном случае, освобождающую ФИО7 от ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Реализуя задуманное ФИО7 в вышеуказанный период времени и месте с использованием служебного компьютера и принтера, достоверно зная о наличии в кассовой книге МП ГК «Вятка» официального документа – платежной ведомости от 29.12.2016 №00000000184 на сумму 3900 рублей о фактической выплате заработной платы работникам, а именно: ФИО2 в размере 1000 рублей, ФИО3 в размере 900 рублей, ФИО4 в размере 1000 рублей, ФИО7 в размере 1000 рублей (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1), являющийся оригиналом документа, изготовила с целью использования подложный (поддельный) документ – платежную ведомость, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1, о выплате заработной платы работникам МП ГК «Вятка» от 29.12.2016 №00000000184 на сумму 15634 рубля 80 копеек, в которой собственноручно поставила подписи за сотрудников предприятия. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на подделку с целью использования официального документа – платежной ведомости о выплате заработной платы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1, заведомо зная, что платежная ведомость является поддельным документом, ФИО7 в вышеуказанный период времени и месте изготовила ее копию, которую направила в Котельничскую межрайонную прокуратуру, тем самым использовала его.

29.12.2016 в Котельничскую межрайонную прокуратуру, расположенную по адресу: 

<

...> поступила информация от исполняющего обязанности директора МП ГК «Вятка» ФИО7 с приложением копий истребуемых документов, в том числе копии подложной платежной ведомости от 29.12.2016 №00000000184 с указанием выплаченных сумм причитающейся заработной платы ФИО2 в размере 10170 рублей 57 копеек, ФИО3 в размере 900 рублей, ФИО4 в размере 3654 рубля 23 копейки, ФИО7 в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО7 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как совершение подделки официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.Как установлено судом, подсудимая ФИО7 совершила преступление впервые, к административной ответственности не привлекалась, разведена, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.С учетом данных об отсутствии у ФИО7 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО7 наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены следователем в основу обвинительного заключения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ФИО7 наказание, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО7 По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. Согласно ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.Как усматривается из материалов дела, ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется как неконфликтный человек, к административной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, исходя из установленных законом целей и задач наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на ФИО7, поскольку она перестала быть общественно опасной ввиду того, что по собственному желанию прекратила трудовую деятельность в МП ГК «Вятка», какие-либо значимые последствия от ее действий отсутствуют, положительно характеризуется по новому месту работы. Поскольку ФИО7, как лицо, перестала быть общественно опасной, она подлежит освобождению от наказания на оснвании ст.80.1 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: личные дела на имя ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, бухгалтерские документы: «касса за декабрь 2016 года», - считать выданными и.о. директора МП ГК «Вятка» ФИО5, наблюдательное производство 

<

№>, - считать выданным Котельничской межрайонной прокуратуре.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - города Москвы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ст.80.1 УК РФ освободить ФИО7 от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Вещественные доказательства по делу: личные дела на имя ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, бухгалтерские документы: «касса за декабрь 2016 года», - считать выданными и.о. директора МП ГК «Вятка» ФИО5, наблюдательное производство 

<

№>, - считать выданным Котельничской межрайонной прокуратуре.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев