П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тайшет 28 ноября 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Борисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-440/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту проживания своей матери ФИО2 №4 и отчима Потерпевший №1, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего, что в собственности у отчима имеется шуруповерт марки «LIGRELL» (ЛИГРЕЛЛ), возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прихожей комнате в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что Потерпевший №1 не давал ему права на распоряжение своим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа шуруповерт марки «LIGRELL» (ЛИГРЕЛЛ) стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему преступлению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Борисенко С.В. также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Причиненный вред подсудимым заглажен путем передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, принесения извинений.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый не имеет судимости. Кроме того, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Борисенко С.В. в сумме 10 380 рублей 00 копеек, за осуществление защиты подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Борисенко С.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку ФИО1 является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию руководства по эксплуатации и паспорт на шуруповерт марки «LIGRELL» модель «LCD01-B18», копию кассового чека магазина «СтройБаза», копию договора купли — продажи товаров, бывших в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 380 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зароченцева