Дело № 2-2460/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М., 

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приоритет» об обязании устранить недостатки в обслуживании дома - отремонтировать дымоходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в доме по адресу: 

<

 адрес > разрушаются дымоходы, кирпичи падают прохожим на головы. Жильцы дома неоднократно обращались в жилищную инспекцию г. Калининграда, управляющую компанию ООО «ЖЭУ № 13» о необходимости ремонта дымоходов. Жилищной инспекцией было написано предписание ООО «ЖЭУ № 13» о необходимости ремонта дымоходов до 

<

 Дата >, после чего, с 

<

 Дата > дом оказался в другой управляющей компании ООО «УК ЦР». Предписание никто не отменял. В связи с чем, просит обязать управляющую компанию ООО «ЖЭУ № 13» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома – отремонтировать дымоходы, в том числе по ремонту и восстановлению участков кирпичной кладки, оголовков дымоходов, восстановлению штукатурного слоя поврежденных участков дымоходов.

Определением суда от 

<

 Дата > в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация городского округа «Город Калининград», Департамент жилищного контроля и надзора Правительства Калининградской области. Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Приоритет».

<

 Дата > ФИО1 уточнила исковые требования. Просила обязать ООО «Приоритет» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома – отремонтировать дымоходы, в том числе по ремонту и восстановлению участков кирпичной кладки, оголовков дымоходов, восстановлению штукатурного слоя поврежденных участков дымоходов.

Определением суда от 

<

 Дата > принять отказ ФИО1 от части исковых требований к ООО «УК ЦР».

Определением суда от 

<

 Дата > ООО «Приоритет» переведено из третьих лиц в соответчики.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Приоритет» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 также поддержала заявленные требования, пояснила, что по поручению собственников дома обращалась в различные государственные органы по вопросу ремонта от своего имени.

Представитель 3-го лица - администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представители третьего лица - Департамента жилищного контроля и надзора Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Департамента поступил письменный отзыв, в котором представитель просит исковые требования удовлетворить. Также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

 адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

 Дата >.

Решениями Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > по гражданским делам №, № установлено, что ООО «ЖЭУ №13» (ООО «МУП ЖЭУ-13») действовала с 

<

 Дата > в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом 

<

 адрес > до 

<

 Дата >.

В 

<

 Дата > собственниками многоквартирного дома 

<

 адрес > был выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 

<

 Дата >. Также собственниками принято решение о заключении с ООО Управляющая компания Центрального района» договора на оказание услуг и работ.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ МИФНС №1 по Калининградской области ООО «ЖЭУ №13», зарегистрированная 

<

 Дата > ИНН №, ОГРН №, была переименована 

<

 Дата > в ООО «Приоритет», без изменения сведений о регистрации, учредителях, адресе и т.д.. Следовательно, ООО «ЖЭУ № 13» при изменении наименования на ООО «Приоритет», фактически осталось тем же юридическим лицом, с правами и обязанности, возникшими у ООО «ЖЭУ №13». 

Из материалов дела следует, что собственники МКД 

<

 адрес > неоднократно обращались в контролирующие органы по вопросу ремонта оголовков дымоходов управляющей компанией.

Так, из ответа от 

<

 Дата > ГЖИ Калининградской области на обращение собственников следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, произведенной специалистом Службы 

<

 Дата > в отношении ООО «ЖЭУ № 13» выявлено частичное отслоение штукатурного слоя на поверхности оголовков дымоходов и вентиляционных каналов, разрушения кирпичной кладки. В отношении ООО «ЖЭУ № 13» выдано предписание о выполнении работ о выполнении работ по ремонту и восстановлению участков кирпичной кладки, восстановлению штукатурного слоя поврежденных участков дымоходов, проверке технического состояния вентиляционных каналов и газоходов специализированной организацией с составлением необходимых актов в МК 

<

 адрес > сроком до 

<

 Дата >.

Согласно ответу ООО «ЖЭУ № 13» от 

<

 Дата > № собственнику жилого помещения ФИО2, управляющая компания обязалась выполнить ремонт оголовков дымоходов при подготовке дома к осенне-зимнему периоду 

<

 Дата >.

Кроме того, суд принимает во внимание, что еще в 

<

 Дата > ООО «МУП ЖЭУ-13», давая ответ собственнику жилого помещения в доме 

<

 адрес > ФИО6, обязалась выполнить работы по ремонту оголовка дымовой трубы, с планированием работ на 

<

 Дата >

Однако, данных о том, что в процессе управления ООО «ЖЭУ №13» (ООО «МУП ЖЭУ-13») выполнялся какой-то текущий ремонт, указанный в предписании ГЖИ Калининградской области, общего имущества жилого дома по делу не установлено и управляющей компанией в суд не представлено. 

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации дымоходы отнесены к общему имуществу собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание жилого помещения, и собственники жилых помещений ежемесячно оплачивают техническое обслуживание дома. Предполагается, что часть этих средств должна идти на текущий ремонт МКД. Исходя из этой нормы следует, что эти денежные средства, должны были также быть использованы на ремонт дымоходов по предписанию ГЖИ.

Из представленного истцом счета для внесения платы за содеражние и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 

<

 Дата >, ООО «ЖЭУ № 13» выставляло счета жителям МКД 

<

 адрес > за содержание жилья.

Таким образом, суд считает, что УК обязалась управлять домом, и она приняла на себя ответственность за создание безопасных и комфортных условий для жизни в нем. Если состояние общего имущества таково, что возникает угроза безопасности жизни и здоровью граждан, а также разрушения конструкций МКД, повреждения имущества, управляющий МКД как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества, обязан принять меры по устранению нарушений. Необходимость выполнения работ была установлена государственным органом, поэтому работы должны были проводиться в период управления домом ООО «ЖЭУ № 13».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно пункту 4.2.1.3 вышеуказанных Правил и норм не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в период управления МКД, и исключающих возможность причинения какого-либо вреда не только имуществу, но и жизни и здоровью людей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приоритет» об обязании устранить недостатки в обслуживании дома - отремонтировать дымоходы, удовлетворить.

Обязать ООО «Приоритет» (ИНН №, ОГРН №) выполнить работы по ремонту и восстановлению участков кирпичной кладки, восстановлению штукатурного слоя поврежденных участков дымоходов в многоквартирном доме 

<

 адрес > за счет собственных денежных средств управляющей компании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья