Дело № 2-1820/2017 28 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) 15 сентября 2016 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности в размере 24597555 рублей 28 копеек по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 17.11.2015 г. №, обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости на данное имущество в размере 10 976000,00 рублей, расторжении кредитного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.11.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 23355329,00 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого ипотечного кредита, зачислен на текущий счет заемщика №.

Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 

<

адрес> кв.м., договор об ипотеке от 17.11.2015 г. № зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Указанная квартира принадлежит на праве частной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.11.2008 г. Право частной собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.12.2008 г., о чем сделана запись регистрации №. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.04.2016 г. произведена государственная регистрация ипотеки за №.

17 ноября 2015 г. ФИО2 дала нотариальное согласие бывшему супругу ФИО1 на заключение договора об ипотеки квартиры, приобретенной на совместно нажитые денежные средства в период брака.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: 

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщикав по кредитному договору является также поручительство ФИО2 на срок до 17.01.2034 г. 

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 265455,95рублей.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). 

Заемщик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет. Неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допускал просрочки по кредитному договору, то есть надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и заемщику и поручителю истцом были направлены требования о расторжении кредитного договора и о полном досрочном возврате кредита. Данные требования ответчиками не исполнены.

Размер задолженности на 12.08.2016 г. составляет 24597555,28 рублей, из которых: 22857332,67 рублей - кредит; 1564049,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 142610,31 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 33563,29 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, указав, что изложенные в иске обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Ответчики в суд не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, от них поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и представлены доказательства невозможности явки их представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что гражданские дела должны рассматриваться в срок два месяца, поступившее ходатайство расценила как способ затягивания рассмотрения дела.

С учетом таких обстоятельств, что по причине несвоевременной оплаты ответчиками стоимости проведения экспертизы, гражданское дело находилось в экспертом учреждении четыре месяца, после поступления дела с экспертизы ответчики с материалами дела не знакомились, представитель ФИО2 – ФИО4 участвовала только в одном судебном заседании и не представляла документов, подтверждающих наличие статуса адвоката, сведений что ФИО1 заключил соглашение с адвокатом Джалиловым Р.А. о. не имеется, поэтому ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки представителей ответчиков суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 23355329,00 рублей сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно на погашение ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого ипотечного кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 23355329,00 рублей, сумма кредита составила 23355329,00 рублей, проценты за пользование кредитом 11 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа месяца в размере 265455,95рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека квартиры в силу договора, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 17.01.2034 г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, процентов по кредиту; комиссии по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно кредитному договору размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 265455,95рублей.

Однако, ответчик несвоевременно возвращал очередные части суммы кредита и проценты на сумму кредита, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, с января 2016 г. возникла просроченная задолженность.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом п. 5.4.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В силу пункта 5.1.16. кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, считая от даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.4.3. кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Договору, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 04.07.2016 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 03.08.2016 года. Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции.

В силу пунктов 4.10., 4.11. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредиту заемщиком не представлено.

Общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.08.2016 г. составляет 24597555,28 рублей, из которых: 22857332,67 рублей – кредит; 1564049,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 142610,31 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; 33563,29 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Банк ВТБ24 (ПАО) вправе потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, не оплачивают периодические платежи в счет погашения задолженности, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности у ответчиков и длительность периода, в течение которого ответчики не исполняют свои обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора и договора поручительства и находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 

<

адрес> кв.м. в силу договора. 

Договор об ипотеке от 17.11.2015г. № зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.04.2016 г. произведена государственная регистрация ипотеки за №.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. garantf1://10064072.3481/ 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. garantf1://10064072.3481/ 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, равно как и на основании заключения эксперта, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, а именно в размере 8664000,00 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в общей сумме 66000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67,167,194–199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.11.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> адрес места жительства: 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.11.2015 г. № в сумме 24597555 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000рублей, а всего 24663555 (Двадцать четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 

<

адрес> кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 8664000 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2017 года

Судья