копия

Дело № 2-1322/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 октября 2017 года 

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – Администрация Можайского МР МО, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации Можайского муниципального р-на Московской области, 3-и лица – Министерство имущественных отношений Московской области, о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>, право на который возникло у истицы на основании договоров дарения его ? доли от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи его ? доли от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица администрации Можайского муниципального р-на истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1200 м2, находящегося под указанным домом, со ссылкой на отсутствие законных оснований для предоставления земли под долями жилого дома.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, заявитель иска просила признать за ней право на приобретение в собственность за плату указанного объекта недвижимости, без проведения торгов, в судебном порядке. 

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований доверителя по основаниям, указанным в его иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном сообщении должностного лица Администрации Можайского муниципального р-на на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо – Минимущество МО, надлежащим образом извещавшееся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец на основании договоров дарения ? доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6 – с одной стороны, и ФИО3, и договора купли-продажи доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Администрацией городского поселения Можайск Можайского муниципального р-на М.О., является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из инвентаризационной карточки, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше жилой дом построен в 1975 году, площадь его застройки составляет 101,4 м2. 

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истицы на земельный участок площадью 625 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для жилой застройки индивидуальной, расположенный по адресу: М.О., 

<

адрес>. 

Письменным сообщением заместителя руководителя администрации Можайского муниципального р-на ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка площадью 1200 м2, со ссылкой на невозможность предоставления в собственность земельного участка, находящегося под долей объекта недвижимости, т.к. доля не является самостоятельным объектом права недвижимости. 

Заключением заместителя начальника территориального отдела Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ФИО8 установлено, что истребуемый истцом в собственность земельный участок не ограничен в оборотоспособности.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Пунктом 1 ст.25 ЗК РФ определено: права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу п.1 ст.273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.3 ЗК РФ определено: продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи, в соответствии с п.6 которой, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса;

Согласно ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец является собственником жилого дома жилого дома с кадастровым №, расположенного на истребуемом в собственность земельном участке площадью 1200 м2, по адресу: 

<

адрес>, не ограниченным в оборотоспособности, в связи с чем. 

Доводы представителя истца о том, что на земельном участке расположена лишь доля названного выше жилого дома, что по его мнению, препятствует передачи спорной земли в собственность заявителя иска за плату без проведения торгов, не основаны на законе. К тому же, в собственности истицы находится весь жилой дом, что следует из правоустанавливающих документов о праве собственности ФИО3 на две равные половины этого дома.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, право на приобретение за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1200 м2, вид разрешённого использования; для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2017 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)