Дело № 2-81/2017 

мотивированное 

решение

изготовлено 12.04.2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В обоснование исковых требований указала, что является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца стали поступать квитанции об оплате ремонта и содержания жилья, а также коммунальных услуг от ООО «Суздальская слобода», с которой заключен договор на управление данным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Незаконность, по мнению истца, оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и послужила причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области .

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части вопросов НОМЕР.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В нарушение указанных положений Закона, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, право по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья представлено Совету многоквартирного дома (вопрос НОМЕР оспариваемого решения). 

Также в уточненном иске истец указала, что согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, при наличии управляющей компании именно указанная организация выступает исполнителем коммунальных услуг. Оспариваемое решение (вопрос НОМЕР) в нарушение указанных положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, предоставляет ООО «Суздальская слобода» право на заключение от имени и в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями о прямых расчетах.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, по вопросу НОМЕР: предоставление ООО «Суздальская слобода» права заключать договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме, принято менее чем ... голосов от общего количества голосов собственников помещений, чем нарушены требования ст. 44 Жилищного кодекса РФ .

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 , ПАО «ВымпелКом», ООО «Ярнет», ФИО29, ФИО30, ФИО31 , ООО «Атэл», ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС» .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту уточненного искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО32 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, дала пояснения согласно тексту отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление сообщила, что при принятии решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья, по согласованию расходов на незапланированные аварийные ремонтные работы, по установлению количества фактически проживающих (работающих) в помещениях многоквартирного дома лиц и составлению соответствующих актов (вопрос НОМЕР), собственники помещений в указанном многоквартирном доме наделили Совет многоквартирного дома полномочиями по утверждению калькуляции – порядка расходования платежей по содержанию и ремонту жилья, что не противоречит требованиям Закона. В части прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями (вопрос НОМЕР), в отзыве на исковое заявление сообщила, что данное решение общего собрания не противоречит положениям постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. НОМЕР. Также в отзыве на исковое заявление указала, что за принятие решения по вопросу НОМЕР повестки дня – наделение полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование общим имуществом, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования проголосовали собственники, обладающие 81,44 % голосов, в связи с чем, решение общего собрания в указанной части является законным .

Представитель третьего лица ООО «Ярнет» по доверенности ФИО33 в судебное заседание явился, дал пояснения согласно тексту отзыва на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление сообщил, что решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес>, оформленное протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, по вопросу НОМЕР: предоставление ООО «Суздальская слобода» права заключать договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме, принято собственниками, обладающими ... % голосов, в связи с чем, указанное решение является законным .

Третье лицо департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу исковых требований сообщил, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено при наличии кворума, по результатам общего собрания принято решение, в том числе, о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> с ООО «Суздальская слобода», которое в настоящее время и осуществляет функции управляющей компании .

Третьи лица ФИО19, ФИО24, ФИО23, ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО4, ФИО20, ФИО9, ФИО28, ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзывы на исковое заявление, в которых сообщили об обоснованности исковых требований .

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда заявления, в которых сообщили об обоснованности исковых требований .

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда заявления, в которых сообщили, что не принимали участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что оборудования, принадлежащего третьему лицу по адресу: 

<

адрес> не находится, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица .

Третье лицо ПАО «МТС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда письменные пояснения на исковое заявление, в которых сообщило, что оборудования и линий связи, принадлежащих третьему лицу по адресу: 

<

адрес> не расположено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица .

Третьи лица ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», ООО «Суздальская слобода», ПАО «ВымпелКом», ООО «Атэл», ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО1 является участником общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР в указанном многоквартирном доме. Право общей долевой собственности истца, право собственности ответчика на данные жилые помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .

В соответствии с п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в том числе избран Совет многоквартирного дома в составе: ФИО2 (председатель Совета); ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31 (члены Совета) . 

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования. В силу п.п. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По инициативе ответчика ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Указанное сообщение содержало сведения о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. Также в сообщении о проведении общего собрания от был указан инициатор данного собрания – ФИО2; форма проведения данного собрания – собрание собственников; дата собрания – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; место – многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>; время проведения данного собрания – ...; повестка дня собрания . 

Сообщение о проведении оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, соответствовало требованиям ст.ст. 44.1, 45 Жилищного кодекса РФ. 

В силу п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, согласно которому приняты следующие решения: выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организаций (вопрос НОМЕР); выбор управляющей организации – ООО «Суздальская слобода» (вопрос НОМЕР); заключение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора управления с ООО «Суздальская слобода» на условиях, предложенных управляющей организацией, утверждение условий договора управления (вопрос НОМЕР); наделение Совета многоквартирного дома полномочиями по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья, по согласованию расходов на незапланированные аварийные ремонтные работы, по установлению количества фактически проживающих (работающих) в помещениях многоквартирного дома лиц и составлению соответствующих актов (вопрос НОМЕР); о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями в порядке ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Предоставление полномочий ООО «Суздальская слобода» на заключение от имени и в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями о прямых расчетах. Установление существенным условием договора с ресурсоснабжающими организациями исключение ответственности управляющей организации и других собственников помещений в доме за долги неплательщиков (вопрос НОМЕР); поручение ООО «Суздальская слобода» заключить договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме. Наделение полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования (вопрос НОМЕР) .

В соответствии с п.п. 1, 2, ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. 

Вопросы, вынесенные на голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и содержащиеся в протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, соответствуют компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной Жилищным кодексом РФ

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Судом установлено, что истец ФИО1 не принимала участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Заявление о признании недействительным данного решения подано истцом в суд в пределах срока, установленного п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено о недействительности оспариваемого решения в части вопросов НОМЕР. 

В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Наделение Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> полномочиями по утверждению калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья, по согласованию расходов на незапланированные аварийные ремонтные работы, по установлению количества фактически проживающих (работающих) в помещениях многоквартирного дома лиц и составлению соответствующих актов (вопрос НОМЕР) не противоречит положениям п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, т.к. фактически не предоставляет Совету многоквартирного дома права самостоятельно определять размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, а регулирует отношения по подготовке калькуляции расходов на содержание и ремонт жилья для дальнейшего утверждения на общем собрании собственников помещений.

В силу п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> решения о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями и предоставление полномочий ООО «Суздальская слобода» на заключение от имени и в интересах собственников договоров с ресурсоснабжающими организациями о прямых расчетах, а также установление существенным условием договора с ресурсоснабжающими организациями исключение ответственности управляющей организации и других собственников помещений в доме за долги неплательщиков (вопрос НОМЕР), не противоречит положениям п. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ и Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных, в том числе, подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> участвовали собственники помещений, обладающие ...% голосов от общего количества голосов собственников помещений. Доводы третьих лиц ФИО5, ФИО7 о том, что указанные лица не участвовали в указанном общем собрании, опровергаются решениями указанных лиц по вопросам оспариваемого общего собрания . Суд приходит к выводу, что при принятии решения по вопросу НОМЕР не были соблюдены требования о наличии квалифицированного большинства (не менее ...), решение в данной части не может считаться принятым, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения в части поручения ООО «Суздальская слобода» заключить договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме; наделения полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования (вопрос НОМЕР) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с законностью решений общего собрания по вопросам НОМЕР в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в части вопроса НОМЕР: поручить ООО «Суздальская слобода» заключить договоры по порядку пользования общим имуществом в многоквартирном доме с операторами связи, провайдерами и другими лицами, пользующимися общим имуществом в доме; наделить полномочиями Совета многоквартирного дома на установление размера платы за пользование, согласование условий договора, принятие решения о порядке расходования полученных по данным договорам денежных средств и осуществление контроля за соблюдением утвержденного порядка расходования.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов