Дело № 1-492/2019 (11901320030151171) 

42RS0013-01-2019-003132-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 ноября 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Андреевой Е.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО3 

защитника ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Междуреченского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда 

<

адрес>) к наказанию в виде лишения на срок на 6 лет 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ЛИУ-16 в 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года ( сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2016, вступившего в законную силу 20.10.2016, в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 27.12.2010 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 111 ч.3 пун. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 07.07.2011 приговор от 27.12.2010 приведен в соответствие с Федеральным законом №ФЗ-26 от 07.03.201 1, ФИО1 считается осужденным по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий по месту жительства или пребывания и участие в них; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

30.12.2016 ФИО1 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области, и надлежащим образом уведомлен, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора. 10.01.2017 уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, и вновь надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года и связанных с ним административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий по месту жительства или пребывания и участие в них; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 в период с 16.04.2019 по 01.08.2019 умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, с целью неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, неоднократно пребывал вне жилого помещения по проспекту Строителей, 27-21 в городе Междуреченске Кемеровской области, являющегося избранным местом жительства ФИО1, в определенное время суток, после 22.00 до 06.00 часов, за что неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности, что сопряжено с совершением им 15.09.2019 административного правонарушения, посягающего на общественный прядок и общественную безопасность. Так:

16.04.2019 в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства гю проспекту Строителей, 27-21 в городе Междуреченске Кемеровской области, за что в отношении него уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску 06.05.2019 составлен протокол АА № 054400 об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского судебного района Кемеровской области ФИО10 (дело № 5-416/2019-2) от 07.05.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.05.2019;

27.04.2019 в 03 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по проспекту Строителей, 27-21 в городе Междуреченске Кемеровской области, за что в отношении него уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску 06.05.2019 составлен протокол АА № 054399 об административном правонарушении по ст. 19.24 ч,1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского судебного района Кемеровской области ФИО11 (дело № 5-415/2019-2) от 07.05.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.05.2019;

01.08.2019 в 01 час ФИО1 отсутствовал по месту жительства по проспекту Строителей, 27-21 в городе Междуреченске Кемеровской области, за что в отношении него уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску 15.08.2019 составлен протокол АА № 055947 об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка №1 Междуреченского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО12. от 17.08.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу 28.08.2019.

После чего, продолжая не соблюдать установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, ФИО1 15.09.2019 в 00 часов 05 минут во дворе дома № 30 по проспекту Коммунистический в городе Междуреченске Кемеровской области, находясь в общественном месте, в нарушение общепринятых правил и норм поведения в обществе, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, за что в отношении него 15.09.2019 уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску составлен протокол №056308 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением Междуреченского городского суда от 16.09.2019 (дело №5-823/2019) ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, постановление вступило в законную силу 27.09.2019.

То есть ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ («Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он написал совместно с защитником, до начала первого допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство подсудимого постановлением дознавателя удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив в действиях подсудимого.

Как личность подсудимый характеризуются участковым инспектором удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельств, не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Суд не признает, смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности предусмотренных главой 11 УК РФ и оснований для освобождения подсудимого от наказания предусмотренных главой 12 УК РФ судом не установлено.

Примененная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отмене или изменению не подлежит. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установить испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства, один раз в месяц в установленные органом, осуществляющим исправление осужденных, дни, являться в этот орган для регистрации. 

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: копии документов административного надзорного дела № 299 от 10.01.2017 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>