Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-218/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 5 августа 2021 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО2 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 указанного Федерального закона санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

Согласно части 1 статьи 31 Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Covid-19», в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку):

2.1. Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

2.2. В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В соответствии с Постановлением Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года №200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (приведено в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) с 09.00 17 марта 2020 года по 24.00 30 сентября 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года в 22 часа 54 минуты ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом авиарейсом «Турция - Россия», при этом не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию», в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошла лабораторное исследование на Covid-19 методом ПЦР, но не разместила информацию о результате лабораторного исследования в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Тем самым ФИО2 нарушила статьи 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункты 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Covid-19». 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводы о том, что ФИО2 нарушила действующие санитарные правила, не выполнила санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия в период режима повышенной готовности введенного в связи с угрозой распространения на территории Калужской области новой короновирусной инфекции.

Доводы жалобы о том, что информация не была размещена ФИО2 по причине того, что данная услуга на сайте https://www.gosuslugi.ru была в тот период недоступна, не могут служить основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

В тоже время постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 июня 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части судебного постановления указано, что ФИО2 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на Covid-19 методом ПЦР, однако из материалов дела усматривается, что она данные исследования прошла, в связи с чем постановление судьи районного суда в этой части подлежит изменению, путем указания на то, что ФИО2 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошла лабораторное исследование на Covid-19 методом ПЦР.

Административное наказание было назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ей административного правонарушения, личности, ее имущественного положения. Судья районного суда с учетом характера и тяжести совершенного ФИО2 административного правонарушения не нашел оснований для применения в отношении неё положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ей административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Не согласиться с данными выводами нет оснований.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья районного суда, рассмотрев вопрос о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Суд второй инстанции, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в связи с возникновением угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для жизни и здоровья людей, не находит оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО2 малозначительным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ФИО1 в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошла лабораторное исследование на Covid-19 методом ПЦР.

В остальной части постановление судьи Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3