К делу 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 11 июня 2019 года

Судья Армавирского городского суда 

<

...> ФИО1,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Щенникова Ю.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего АО «Кубаньжелдормаш» сварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

...> опытной станции ВНИИМК, 5, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

...>, примерно в 14 часов 40 минут в 

<

...>, Промзона, водитель автомобиля ЛАДА-111730 государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО3, с пассажиром ФИО4, сидящей на переднем пассажирском сиденье, с пассажиром ФИО5, сидящей на заднем пассажирском сиденье, справа у окна, осуществлял движение на автодороге «подъезд к 

<

...>» со стороны ДСУ-4 и со скоростью примерно 60 км/час приближался к перекрестку с 

<

...>, где намеривалась осуществить правый поворот.

В это же время водитель автомобиля 2734 OA (ХИНО) государственный регистрационный знак 

<

...>, К. осуществлял движение в 

<

...>, Промзона, двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> и приближался к перекрестку с автодорогой «подъезд к 

<

...>», где на перекрестке намеривался осуществить левый поворот.

Водитель ФИО3 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

1.1-При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения. 

10.1 -Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не |превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО3, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 

<

...>, примерно в 14 часов 40 минут в 

<

...>, Промзона, управлял автомобилем ЛАДА-111730 государственный регистрационный знак 

<

...>, ФИО3, осуществлял движение на автодороге «подъезд к 

<

...>» со стороны ДСУ-4, двигаясь со скоростью примерно 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий, в частности мокрое, скользкое дорожное покрытие, приблизившись к перекрестку с 

<

...>, стал осуществить маневр правого поворота, который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения. Водитель ФИО3 при соблюдении им указанных выше требований правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение со встречным транспортным средством, создавая опасность для движения, на перекрестке автодороги «подъезд к 

<

...>» и 

<

...>, не снизив скорость, не остановившись, продолжил движение прямо, выехал на полосе встречного движения, где левой передней частью кузова автомобиля ЛАДА-111730 государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с левой передней частью кузова автомобиля 2734 OA (ХИНО) государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением К., движущегося со встречного направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

...> от 

<

...>, установлено, что ФИО4 причинены повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, ушиба мягких тканей левой параорбитальной области, закрытой травмы живота: разрыва селезенки. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, 

<

...>, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, так как подсудимый полностью возместил ей материальный и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, о чем представлено письменное заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Щенников Ю.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей ФИО4 Подсудимый подтвердил, что полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред, принес ей свои извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела по личности подсудимого, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшей и ее согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль ЛАДА-111730 г/з 

<

...>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль 

<

***> ХИНО) г/з 

<

...>, находящийся на хранении у К., по вступлении постановления в законную силу, необходимо оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного в качестве иных документов, по вступлении постановления в законную силу, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ч.5 ст. 44 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль ЛАДА-111730 г/з 

<

...>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль 

<

***> ХИНО) г/з 

<

...>, находящийся на хранении у К., по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного в качестве иных документов, по вступлении постановления в законную силу, необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись ФИО1 постановление вступило в законную силу 24.06.2019