дело №2а-3042/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Махачкалы 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка. 

В обоснование административного иска указывает, что земельным участком №12, площадью 500 кв.м., расположенный на территории СНТ «Мелторатор», ул. Перцовая, ФИО2 владеет и пользуется с 1998г. Данный участок она получила как член данного товарищества.

В 2022 году истица обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность.

Уведомлением № 51.17-ог-10861/22 от 24.10.2022 отсутствием ее данных в членов СНТ «Мелиоратор».

Данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением ленинского районного суда от 19.01.2023г. отказ был признан незаконным и, суд обязал ответчика повторно рассмотреть обращение истца.

Приложив вступившую в силу решение суда, истица вновь обратилась в УИЗО с заявлением, о предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения з/участка».

Уведомлением № 51.17-ог-3111/23 от 27.03.2023 г. ей было отказано, в связи с тем, что правление с/т не правомочен предоставлять з/участки.

Данный отказ администрации города в лице Управления имущественных и земельных отношений, считаю незаконным и необоснованным.

Принятие в члены СНТ «Мелиоратор» истца, подтверждается членской книжкой и выпиской из протокола. Земельным участком №12, ФИО2 владеет с 1998г. С момента получения и по сей день, истица пользуется данным участком. Участок освоен, огорожен каменным забором и на участке стоит жилой дом, где и проживает истица со своей семьей.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» является - разработка представленной на утверждение схемы расположения земельного участка с нарушением п.п.4 п.2.10.1 Административного регламента №5032, утвержденного Администрацией г. Махачкала 25.12.2016 и ст.11.9 ЗК РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола №14 и членской книжке садовода от 05 октября 1998г. ФИО2 ФИО7 была принята в члены с/т «Мелиоратор», и выделен земельный участок №12 по ул. Перцовая.

Из сведений Топографического плана и Схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № 

<

адрес>

На обращение ФИО2 Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы Уведомлением от 51.17-ог-3111/23 от 27.03.2023 за подписью врио. начальника управления отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав основание;

- В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Представленная выписка из протокола заседании правлении с/т «Мелиоратор», которое не было уполномочено принимать решения о принятии в члены на момент предоставления в пользование вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела не следует и в суд ответчиком не представлены доказательства в подтверждение указанных в Уведомления об отказе предоставления услуги оснований. Не указано, какие нарушения выявлены в представленной на утверждение схеме.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" город Махачкала (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствуют приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.103К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Так же, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19.01.2023г. был признано незаконным и отменено уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-ог-10861/22 от 24.10.2022 г. и обязал Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО8 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и направить ответ заявителю.

Ответчиком повторно отказано истцу в утверждении схемы расположения садового участка по приведенным выше основаниям.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении запрошенной муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО10 ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-ог-3111/23 от 27.03.2023 г.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала утвердить схему расположения земельного участка №12, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территорий ГОсВД г.Махачкала.

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>