Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2021 года

(в силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ)

УИД: 51RS0003-01-2021-001376-49

Дело № 2а-1196/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Сисенко К.С.

с участием: 

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к отделению судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к отделению судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении исполнительского сбора

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП Ленинского округа г.Мурманска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 июля 2019 года о взыскании с неё в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по договору займа в размере 131 645,26 рублей. В связи с неисполнением ею, как должником, требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 15 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г.Мурманска ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ней исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы задолженности - 9215,17 рублей, возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, в настоящее время ежемесячный доход заявителя составляет 12 507,41 рублей, что меньше прожиточного минимума, в связи с чем сложилось тяжелое материальное положение. Иных доходов, кроме пенсии, с которой в счет погашения задолженности в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», удерживаются денежные средства в размере 50% от размера пенсии, она не имеет. В связи с изложенным, просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с неё по и исполнительному производству №-ИП от 10.07.2019 на 2303,79 рублей. 

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что поскольку сумма задолженности в установленный законом 5-дневный срок погашена должником не была, то сумма исполнительского сбора была правомерно исчислена исходя из общей суммы задолженности. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 74 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ-229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделении судебных приставов Ленинского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.07.2019 возбужденное в отношении ФИО, на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Мурманска № от 10.01.2019 о взыскании задолженности в размере 131 645,26 рублей в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита». 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2019 было направлено судебным приставом-исполнителем должнику по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

...>, и получено ФИО

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2019 года указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, на день рассмотрения дела, в счет погашения задолженности перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с ФИО удержано 126 477,14 рублей; удержания производятся из пенсии должника, иных доходов у ФИО не имеется.

Поскольку требования исполнительного документа ФИО в установленный срок для добровольного погашения задолженности не были удовлетворены, 15.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9215,17 рублей.

Административным истцом заявлены требования об уменьшении размера исполнительского сбора на 2303,79 рублей, то есть на одну четверть. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что фактически сумма задолженности в большом объеме (126 477,14 рублей) погашена ФИО, при этом удержания денежных средств происходили из пенсии должника в размере 50%, которая является единственным источником дохода ФИО После произведенных удержаний размер пенсии заявителя составляет 12 507,41 рублей, иных доходов заявитель не имеет, в отношении неё возбуждено сводное исполнительное производство.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что они позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», что составляет сумму 2303,79 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО к отделению судебных приставов Ленинского округа города Мурманска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об уменьшении исполнительского сбора, -удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный ко взысканию с ФИО постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области от 15 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, до 6911,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Мацуева