Судья Панасенко Н.В. 

№21-258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2018 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации КСМ» на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 июня 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации КСМ»,

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица от 28 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда РК от 02 августа 2018 г., ООО «Управление механизации КСМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление должностного лица и решение судьи защитник привлекаемого лица ФИО1 просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивируя свои доводы, ошибочностью выводов судьи о наличии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения и наличием правовых оснований для применения в отношении юридического лица положений ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Заслушав защитника Котрехова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

В соответствии с п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Разделом 8.1.2 ДОПОГ установлены требования к документам, находящимся на транспортной единице, загруженной опасным грузом. 

На транспортной единице должно также находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Согласно разделу 9.1.3 соответствие транспортных средств EX/II, EX/III, FL и AT и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр. 

Из материалов дела следует, что постановлением уполномоченного должностного лица территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 июня 2018г. ООО «Управление механизации КСМ» было подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ХХ.ХХ.ХХ в (...) при осуществлении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» нарушения водителем (...) требований п.3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке опасного груза 3 класса ((...)) по маршруту г.(...) на транспортном средстве - специализированном автомобиле заправщике марки (...) по путевому листу № от 04 мая 2018 г., выданному ООО «Управление механизации КСМ», в отсутствие действующего свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза (срок действия свидетельства о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов № от ХХ.ХХ.ХХ истек ХХ.ХХ.ХХ). 

Обстоятельства произошедших событий и вина юридического лица в нарушении требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены субъектами административной юрисдикции по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доказательств объективной невозможности соблюдения специального законодательства юридическим лицом не представлено и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого деяния, не установлены. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих данный вопрос. 

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку ранее совершенное административное правонарушение, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое в настоящее время правонарушение посягают на единый родовой объект - охраняемые государством общественные отношения в сфере дорожного движения, судья правильно установил отягчающее ответственность обстоятельство. 

Приведенные в жалобе доводы о возможности замены административного наказания на предупреждение основанием для изменения постановления должностного лица и решения судьи служить не могут ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В данном случае движение транспортного средства, осуществляющего перевозку опасного груза, с установленным нарушением требований специального законодательства создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 28 июня 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации КСМ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Н.А.Колбасова