Производство № 1-20/2021

Дело 64RS0027-01-2021-000089-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чинченко О.В. 

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Храмова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 января 2021 года в дневное время ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что действует открыто, а именно в присутствии Свидетель №2, из корыстных побуждений, взял с полки мебельной стенки денежные средства в сумме 2800 рублей купюрами различным достоинством, принадлежащие Потерпевший №1, и, не реагируя на требования Свидетель №2 вернуть принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, покинул помещение квартиры, таким образом, открыто похитил денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожителем - Свидетель №3 и Свидетель №1, находящейся у нее под опекой. 01 января 2021 года она с Свидетель №1 уезжала в 

<

адрес>, вернулись в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению от Свидетель №3 узнала, что в квартире в дневное время были Свидетель №2 и ФИО1 и о хищении с мебельной стенки денежных средств в сумме 2800 рублей, которые она оставляла для передачи подруге. Свидетель №3 пояснил, что со слов Свидетель №2 стало известно о том, что деньги в ее присутствии забрал ФИО1, что в ходе разговора впоследствии подтвердила и Свидетель №2, пояснив, что пыталась помешать ФИО1 забрать деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02 января 2021 года в дневное время она находилась в квартире тети – Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где с Свидетель №3 и ФИО1 употребляла спиртное в зале. Она видела на мебельной стенке денежные средства. А когда Свидетель №3 вышел в другую комнату курить, ФИО1 в ее присутствии с мебельной стенки взял денежные средства. На ее требования положить деньги обратно ФИО1 что-то сказал в ее адрес и вышел из квартиры. О случившемся она рассказала Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 января 2021 года от Свидетель №3 ей стало известно о пропаже денежных средств в сумме 2800 рублей из квартиры Потерпевший №1 после того как туда приходили Свидетель №2 и ФИО1, с его же слов стало известно, что деньги взял ФИО1, а Свидетель №2 пыталась его остановить (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 02 января 2021 года в дневное время, когда он находился дома, пришла Свидетель №2и ФИО1, с которыми он распивал спиртное. В зале на полке в мебельной стенке лежали деньги в сумме 2800 рублей, которые Потерпевший №1 оставила для передачи подруге. Во время распития спиртного он выходил в спальню курить, через какое-то время туда забежала Свидетель №2 и сказала, что ФИО1 забрал деньги с полки мебельной стенки и ушел из квартиры, при этом она просила ФИО1 вернуть деньги.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2021 года была осмотрена 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (л.д. 13 - 16).

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются и с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными его показаниями в порядке ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 23-25), о том, что 02 января 2021 года в дневное время с Свидетель №2 находились в квартире Потерпевший №1, где распивали спиртное с Свидетель №2 и мужчиной по имени ФИО2. Видел на мебельной стенке в зале квартиры денежные средства различными купюрами. Когда ФИО2 выходил из комнаты, в присутствии Свидетель №2, осознавая, что последняя видит его действия, забрал рукой с мебельной стенки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Он осознавал, что Свидетель №2 наблюдает его действия, поскольку, когда он уходил из квартиры, она что-то говорила в след. Впоследствии пересчитал деньги, оказалось 2800 рублей. Похищенные деньги потратил на собственные нужды.

Сведений о наличии у ФИО1 оснований для самооговора суд не усматривает.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 осознавал, что его действия по завладению похищенным имуществом носили открытый характер, поскольку он, завладел похищенным имуществом в присутствии Свидетель №2, осознавая, что та видит его действия и осознает противоправный характер его действий, игнорируя требования Свидетель №2, обращенные к нему о возврате денежных средств, с места совершения преступления скрылся.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Так же, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что до возбуждения уголовного дела им были даны объяснения, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения, что судом признается явкой с повинной и учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказаний не будут способствовать целям его исправления и не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 3550 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит, поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 назначалось в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 25 февраля 2021 года (дата задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

26.03.2021