Дело 2-7200/2017 178г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июля 2018 года г.Красноярск 

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Мухачева К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным требованием, к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 199268,33 руб. сумму долга по аренде нежилого помещения, 1273120,94 руб. неустойку, за просрочку оплаты арендных платежей, возврат гсопошлины в размере 13105 руб.

Данное требование истец обосновывает следующим – 1.12.2012 года ответчик заключил с ООО Производственно коммерческая компания «Ост-Вест» договор аренды нежилого помещения по адресу – Красноярск, Х строение 24. Срок аренды с 1.12.2012 года по 30.11.2013 год. Размер арендных платежей составил 20000 руб. в месяц. 4.12.2012 года ООО Производственно коммерческая компания «Ост-Вест» уступило право требования арендных платежей, в пользу истца. В течении срока аренды ответчик производил выплаты в полном объеме. По окончанию срока аренды, ответчик не вывез, хранимые там и принадлежащие ей вещи, фактически занимая помещение до 9.4.2018 года, когда ответчик освободил арендуемое имущество. Т.к. стороны не расторгли договор аренды, то истец полагает, что договор аренды был пролонгирован, на тех же условиях, на неопределенный срок. С учетом подачи иска 4.9.2017 года, в пределах срока исковой давности, истец просит взыскать сумму долга по арендным платежам с 4.9.2014 года, по 3.7.2015 год, кода ООО ПСК «Ост-Вест» был признан банкротом. Договором аренды предусмотрена пеня в размере 0,5%. Истец просит взыскать аренду за фактический период пользования ответчиком, арендуемого им имущества и пеню, предусмотренную договором. 

Истец и его представители – ФИО3 и ФИО4, иск подержали полностью.

Ответчик не явился. Был уведомлен судом надлежаще. 

Представитель ответчика – ФИО5, с иском не согласна, т.к., по истечению срока аренды, истец препятствовал ей в истребовании и вывозе личного имущества, находящегося в помещении истца. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил – 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статья 329 ГК РФ устанавливает 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного 

Согласно статьи 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ при условии, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), указанное положение носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон.

В порядке статьи 621 ГК РФ данный договор был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором, о безвозмедном пользовании, от 5.11.2012 года, истец уступил право пользования, в том числе, с правом сдачи в аренду, на неопределенный срок, в пользу ООО ПКК «Ост-Вест», помещение по адресу – 

<

...> стр.24, лит.В24. 

Т.е. ООО ПКК «Ост-Вест» имел право сдавать в аренду, вышеуказанное имущество третьим лицам.

По акту приема передачи, 5 ноября 2012 года истец передал в пользу ООО ПКК ООО ПКК «Ост-Вест», помещение по адресу – 

<

...> стр.24, лит.В24. 

Согласно договора аренды, от 1 декабря 2012 года, между ООО ПКК «Ост-Вест» и ФИО2, ответчику было предоставлено во временное пользование, нежилое помещение по адресу – 

<

...> стр.24, для хранения материальны ценностей. Срок аренды оговорен с 1.12.2012 года по 30.11.2013 года. Арендная плата составляет 20000 руб. в месяц. Срок оплаты 1 число каждого месяца. Договором предусмотрена пеня, в размере 0,5%, от суммы платежа, за каждый день просрочки. 

Как видно из акта приема передачи от 1.12.2012 года, ООО ПКК «Ост-Вест» передал ответчику вышеуказанное помещение.

В соответствии с договором уступки права требования от 4.12.2012 года, ООО ПКК «Ост-Вест» уступило истцу право требования с ответчика арендных платежей и пени по договору от 1.12.2012 года, которые могут наступить в будущем. 

Согласно определения арбитражного суда Красноярского края, от 3.6.2015 года, конкурсное производство в отношении ООО ПКК «Ост-Вест» завершено, предписано по истечении 30 дней, с даты вынесения данного определения, внести запись о ликвидации ООО ПКК «Ост-Вест» 

Как видно из акта приема передачи, от 6.7.2017 года, истец передал ответчику все товарно-материальные ценности, находящиеся на хранении по договору аренды от 1.8.2014 года, в нежилом помещении по адресу –Красноярск, ул. Кразовская- 11, строение 24. 

Согласно определения арбитражного суда Красноярского края от 22.6.2018 года, в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий ее имуществом – ФИО6 

Таким образом, суд полагает установить, что ввиду отсутствия возражений у сторон по договору от 1.12.2012 года ( ООО ПКК «Ост-Вест» и ФИО2), когда истек его срок действия, то данные правоотношение между арендодателем и арендатором продлены на неопределенный срок на тех же условиях, что прямо предусмотрено законом. 

Сторона ответчика не оспаривала тот факт, что именно ответчик подписала договор от 1.12.2012 сроком до 30.11.2013 года.

Довод ответчика, что она желала прекратить договорные отношения, желала вывезти свои вещи из арендуемого помещения, в чем сторона истца и арендодателя ей препятствовали, суд полагает признать не состоятельным, т.к. данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено. 

Как видно из определений Советского районного суда Красноярска, от 2.10.2015 года, об оставлении иска без движения, от 6.11.2015 года, о возврате иска истцу, заявления в ОП№5 от 31.7.2015 года, об удержании имущества, постановления ОП №5 от 25.8.2015 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту удержания имущества ФИО2, она обращалась за истребованием своего имущества от ООО ПКК «Ост-Вест» после его ликвидации, признании банкротом, а именно, начиная с 31.7.2015 года, когда, данное юридическое лицо признано банкротом 3.6.2016 года.

До данной даты ответчик не обращалась с истребованием своего имущества, находящегося в арендуемом помещении. Доказательств данного суду не предоставлено. 

При этом, истец, как правопреемник, по договору уступки права требования, обратился в суд за взысканием суммы арендных платежей, именно по дату вступления определения суда, о признании ООО ПКК «Ост-Вест» банкротом. 

Т.к. ответчик фактически продолжала пользоваться имуществом, которое арендовала, с 4.9.2014 года по 6.7.2017 год, то суд полагает также возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, арендные платежи за фактическое использование имущества по договору аренды, исходя из признания ООО ПКК «Ост-Вест» ликвидированным с 3.7.2015 года, именно по данную дату. 

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию платежи за данный период времени, в следующем размере : 

с 4.9.2014 по 1.10.2015 год, т.к. срок оплаты предусмотрен договором аренды 1 число каждого месяца, всего 17999, 99 руб. (30 дней сентября 2014 – 3 дня до 4 сентября 2014 года = 27 дней аренды. 20000 руб. в месяц / 30 дней месяца х 27 дней аренды = 17999,99 руб.).

с 1.10.2014 по 1.6.2015 года включительно, за 9 полных месяцев, размер аренды составит 180000 руб. ( 20000 руб. в месяц х 9 месяцев=180000 руб.).

с 1.7.2015 года по 3.7.2015 года дата внесения записи о ликвидации ООО ПКК «Ост-Вест», за 2 дня аренды, размер аренды составит 1290,32 руб. (20000 руб. в месяц / 31 день июля х 2 дня=1290,32 руб.)

Всего размер долга ответчика, перед истцом, составит 199290,31 руб. 

Также истец просит взыскать, предусмотренную сторонами, неустойку, ввиду несвоевременной выплаты арендных платежей. 

Т.к. неустойка предусмотрена сторонами в договоре аренды, то суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 04.09.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

17999,99

04.09.2014

19.07.2018

1415

17999,99 ? 1415 ? 0.5%

127 349,92 р.

Итого:

127 349,92 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.10.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.10.2014

19.07.2018

1388

20 000,00 ? 1388 ? 0.5%

138 800,00 р.

Итого:

138 800,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.11.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.11.2014

19.07.2018

1357

20 000,00 ? 1357 ? 0.5%

135 700,00 р.

Итого:

135 700,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.12.2014

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.12.2014

19.07.2018

1327

20 000,00 ? 1327 ? 0.5%

132 700,00 р.

Итого:

132 700,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.01.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.01.2015

19.07.2018

1296

20 000,00 ? 1296 ? 0.5%

129 600,00 р.

Итого:

129 600,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.02.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.02.2015

19.07.2018

1265

20 000,00 ? 1265 ? 0.5%

126 500,00 р.

Итого:

126 500,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.03.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.03.2015

19.07.2018

1237

20 000,00 ? 1237 ? 0.5%

123 700,00 р.

Итого:

123 700,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.04.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.04.2015

19.07.2018

1206

20 000,00 ? 1206 ? 0.5%

120 600,00 р.

Итого:

120 600,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.05.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.05.2015

19.07.2018

1176

20 000,00 ? 1176 ? 0.5%

117 600,00 р.

Итого:

117 600,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.06.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

20 000,00

01.06.2015

19.07.2018

1145

20 000,00 ? 1145 ? 0.5%

114 500,00 р.

Итого:

114 500,00руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 01.07.2015

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пеня

с

по

дней

1 290,32

01.07.2015

19.07.2018

1115

1290,32 ? 1115 ? 0.5%

7193,53 р.

Итого:

7193,53руб.

Сумма основного долга: 199290,31 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 1 274243,45 руб.

Размер неустойки составит 1 274243,45 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, а также пояснения стороны ответчика, которая не желает воспользоваться правом снижения неустойки, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым не применять положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать сумму неустойки в полном объеме в размере 1247243, 45 руб..

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. издержки истца по госпошлине подтверждены документально, платежным документом, решение выносится в пользу истца в полном объеме, то суд полагает возможным возместить истцу его расходы по госпошлине, за счет ответчика, на сумму 13105 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 199290,31 руб. - задолженность по арендной плате, 1247243, 45 руб. - неустойку, 13105 руб. - возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суд.

Председательствующий Майко П.А.