Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2020 года. 

Дело № 2а-834/2019

УИД 66RS0036-01-2019-001221-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 декабря 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области АО «ОТП Банк» был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-3899/2018 от 10.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 679 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.01.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. 

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.01.2019 по 28.11.2019, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с 10.01.2019 по 28.11.2019, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 10.01.2019 по 28.11.2019. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве с требованиями административного истца не согласилась, указав, что на исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 1256/19/66037-ИП, возбужденное 10.01.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3899/2018 от 10.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Кушвинский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: задолженность, проценты, государственная пошлина в общем размере 19 679 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя: АО «ОТП Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исчерпывающие исполнительские действия. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Считает, что в рамках исполнительного производства № 1256/19/66037-ИП незаконного бездействия допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения судом административного искового заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № 2-3899/2018, выданного 10.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Постановление от 10.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 выполнены следующие действия. 

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД о наличии штрафов, к операторам связи, в банки, о наличии недвижимого имущества, в ФМС, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС (смена ФИО, заключении брака). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о наличии дохода, месте получения дохода (заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответам полученным из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано имущество Шевроле Лачетти 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ повторно сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации об имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Уральскай Банк «ПАО Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а именно в отношении недвижимого имущества – гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о наличии дохода, месте получения дохода (заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника, во время исполнительных действий должник отсутствовал. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Газпромбанк»). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о наличии дохода, месте получения дохода (заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). Из полученного ответа следует, что сведения о месте работе должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника, в Федеральную налоговую службу, к оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника, во время исполнительных действий должник отсутствовал. Оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам проверки депозитного счета на предмет не перечисления денежных средств взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос в ПФР на получение сведений о наличии дохода, месте получения дохода (заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). Из полученного ответа следует, что сведения о месте работе должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, запрошена информация о должнике или его имуществе, к оператору связи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника, во время исполнительных действий должник отсутствовал. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос в ПФР на получение сведений о наличии дохода, месте получения дохода (заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" и ООО "ХКФ Банк".

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Административным ответчиком представлена информации о том, что 22.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника в целях обязания его совершить определенные действия имущественного характера, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа, на что ссылается заявитель, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства принимает необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2, не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя. Ответчиком представлены сведения о том, что в рамках данного исполнительного производства все процессуальные документы своевременно направляются взыскателю в том числе по средствам электронной почты.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. 

Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав - исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. 

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебного пристава - исполнителя, а связанно с позицией должника.В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконным не имеется. 

Руководствуясь ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г.Сединкин