Дело № ...

10RS0№ ...-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В., 

при секретаре Максимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Галушковой Яне А., ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........, 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2, ФИО5, ФИО4 (далее – ответчики), на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, при этом ФИО5 и ФИО4 по наследству перешла доля в праве на жилой дом, зарегистрированная за ФИО6 В связи с тем, что истец длительное время единолично пользуется жилым домом, иные лица не заинтересованы в пользовании имуществом, им ставился вопрос о выкупе принадлежащих ответчикам долей, однако ответа на предложение не последовало. С учетом стоимости 1/3 спорного имущества в размере 47397 рублей 60 копеек, полагает, что доля ответчиков в денежном выражении составляет 23598 рублей 80 копеек (доля ФИО2), 23598 рублей 80 копеек / 2 = 11799 рублей 40 копеек (доли ФИО5 и ФИО4). На основании изложенного, просит прекратить право собственности ФИО5, ФИО4 на 1/6 долю (по 1/12 доли за каждым) в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., с выплатой в пользу ФИО5 и ФИО4 компенсации в сумме 11799 рублей 40 копеек в пользу каждого; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., с выплатой в пользу ФИО2 компенсации в сумме 23598 рублей 80 копеек; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..., с момента прекращения права собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4 на 1/3 указанного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель истца адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, при решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО6, ФИО2 о признании принявшими наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым номером № ... включен в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО9, за ФИО7 и ФИО8 признано право общей долевой собственности на жилой дом, в размере 1/3 доли в праве за каждым. 

Указанным решением определено, что наследники ФИО6, являющееся собственниками 1/3 доли в праве на жилой дом, не лишены возможности самостоятельно оформить свои права на наследственное имущество по 1/6 доли в праве за каждым.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право на жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ........, в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора дарения № ... от ХХ.ХХ.ХХ. 

Доли ответчиков в установленном законом порядке не зарегистрированы. 

Согласно техническому паспорту, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение, 1967 года постройки, общей площадью 39,7 кв.м.

До судебного заседания ФИО10 внесены денежные средства на депозит УСД по РК в размере 47196 рублей 60 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 спорным жилым помещением не пользуются, вещей там не имеют, вышеуказанная доля перешла в их собственность в порядке наследования, интереса к использованию своих долей жилого дома не имеют. 

С учетом представленных документов, пояснений представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю, ФИО5 и ФИО4 на 1/6 долю (по 1/12 за каждым) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ выплатой компенсации и признании права истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При этом суд находит, что конституционные права ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 данным решением не нарушаются, поскольку существенного интереса указанные ответчики в использовании дома не имеют, их доли в праве собственности малы, прекращение права собственности ответчиков на доли не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой соответствующей компенсации.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:1140, расположенного по адресу: .........

Прекратить право собственности ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:1140, расположенного по адресу: .........

Прекратить право собственности ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:1140, расположенного по адресу: .........

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8605 № ..., на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0000000:1140, расположенного по адресу: .........

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8605 № ..., в пользу ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8605 № ..., денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ... в размере 23598 рублей 80 копеек, в пользу ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8617 № ..., денежную компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ... в размере 11799 рублей 40 копеек, в пользу ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ... денежную компенсацию за 1/12 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № ... в размере 11799 рублей 40 копеек путем выплаты ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., денежных средств, внесенных ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., с депозита Управления Судебного департамента в ........, в соответствии с чеком по операции от ХХ.ХХ.ХХ на общую сумму 47197 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-59https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru