РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1,

с участием адвоката Васильева В.В., адвоката Каменева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ростов-Азов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, так как им были нарушены положения п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом №

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису № 

Истцом в ОАО «СК «Согласие» было подано заявление о выплате возмещения. Страховой компанией данный случай был признан страховым, и на лицевой счет истца была перечислена денежная сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец указывает, что полученная сумма страхового возмещения ниже денежных затрат, необходимых для приведения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому, истец обратился в 

<

данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистом-оценщиком, полная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки по состоянию на дату оценки (ДТП) без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 

<

данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости на дату происшествия составляет: 

<

данные изъяты>

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, истцом была уплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку Законом № 40 об ОСАГО определено, что страховая компания возмещает убытки потерпевшего с учетом износа комплектующих запасных частей в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец обратился в суд, и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 

недостающую сумму возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

расходы по оценке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Каменев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – ОАО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением, в суд не явились.

Заслушав истца ФИО1, адвоката Васильева В.В., адвоката Каменева А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № От данного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является ФИО1.

Данное происшествие имело место по вине ФИО1, нарушившего предписания пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом №

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису № №, которое по обращению истца выплатило ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

По ходатайству истца судом была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру независимых экспертиз. По заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, без учета износа составит 

<

данные изъяты> учетом износа – 

<

данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора обязательного страхования, не покрывает причиненный автомобилю истца ущерб в полном объеме, то с ответчика, по вине которого имуществу истца причинен вред, должна быть взыскана сумма в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, превышающей лимит ответственности страховой компании.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд руководствуется данными, содержащимися в заключении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный номер № без учета износа составит 

<

данные изъяты> рублей, поскольку положения ст. 1072 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда

Применительно к повреждению транспортного средства означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поэтому сумма взыскания с ответчика составит 

<

данные изъяты>

Также, обоснованными являются и требования об оплате утраты товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, она подлежит взысканию с причинителя вреда, следовательно, требования о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются убытками по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку относятся к оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, являются необходимыми в связи с нарушением права истца на полное возмещение причиненного ему ущерба.

В обоснование данных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг по оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с 

<

данные изъяты>», и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что в результате ДТП транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, и для того, чтобы его переместить к месту хранения, было применено специальное оборудование.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены расходы на эвакуатор в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат компенсации с ответчика, так как составляют убытки истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В данном случае суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем работы в связи с рассмотрением дела и, исходя из требований разумности и правила о пропорциональном распределении судебных расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве компенсации расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Эти расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, соотносятся с принципами разумности и справедливости. 

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, расходы по оплате за услуги по оценке транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья