Дело № 2а-456/2021

29RS0005-01-2021-000411-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры города Архангельска, заместителя прокурора города Архангельска Шершнева А.С., заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Архангельска, заместителю прокурора города Архангельска Шершневу А. С. о признании незаконным ответа от 02 марта 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Архангельска о признании незаконным ответа от 02 марта 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указал, что 13.01.2021 обратился в прокуратуру г.Архангельска с жалобой на действия ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску, который ненадлежащим образом отправляет в его адрес принятые процессуальные решения по уголовному делу №. Ответ на обращение получен административным истцом 12.03.2021, что является нарушением процессуальных сроков проведения проверки в порядке ст. 124 УПК РФ. О продлении срока проведения проверки заявитель не уведомлялся. Ответ прокуратуры г.Архангельска от 02.03.2021 полагает необоснованным, поскольку проверка проведена не в полном объеме, в одностороннем порядке, виновные лица не установлены, права административного истца не восстановлены. 

На основании изложенного просил признать обжалуемый ответ от 02.03.2021 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, повторно провести проверку деятельности ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску в рамках уголовного дела №. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора г. Архангельска Шершнев А.С., в качестве заинтересованного лица прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что в результате неполучения процессуальных решений по уголовному делу № у него отсутствует возможность обжалования указанных решений. 

Представитель административных ответчиков заместителя прокурора г.Архангельска Шершнева А.С., прокуратуры г. Архангельска, заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что на поступившую от ФИО1 жалобу на бездействие должностных лиц ОП №2 УМВД России по г. Архангельску в установленные законом сроки 02 марта 2021 года был дан исчерпывающий ответ о том, что последним в адрес административного лица направлялись уведомления о приостановлении следствия по делу от 12.08.2019, 08.11.2019, 01.11.2020, а также о возобновлении следствия от 20.02.2019, 12.07.2019, 01.10.2020.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной указанным Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Частью 2 указанной статьи на прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу возложены обязанности: проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (пп.1); выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства (пп.2); требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (пп.3); истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с нормами УПК РФ (п.5.1).

Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. 

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), а в органах прокуратуры - также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре Российской Федерации).

Частью 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона о прокуратуре Российской Федерации генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов таможенной службы и других правоохранительных органов.

Частью 1 ст. 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разъясняющий ответ автору обращения может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п. 6.6 Инструкции).

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 13 января 2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру г. Архангельска по вопросу непоступления из ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску уведомлений о принятых процессуальных решениях по уголовному делу № за период с 2019 года по 2020 год. 

Указанное обращение поступило в прокуратуру г. Архангельска 01 февраля 2021 года. 

02 марта 2021 года заместителем прокурора г. Архангельска Шершневым А.С. подготовлен ответ и направлен в адрес заявителя, в котором указано, что уголовное дело № находится в производстве следственного отдела по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов СУ УМВД России по г.Архангельску. В ходе проведенной проверки установлен факт направления ФИО1 уведомлений о приостановлении следствия по делу от 12.08.2019, 08.11.2019, 01.11.2020, а также о возобновлении следствия от 20.02.2019, 12.07.2019, 01.10.2020, зарегистрированных в журнале исходящей корреспонденции следственного отдела. 

По результатам проведения проверки прокурор не усмотрел оснований для применения мер прокурорского реагирования, при этом разъяснил заявителю порядок обжалования данного ответа. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, представителя административных ответчиков.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в ходе проведения прокурорской проверки осуществлены все необходимые действия, изучены имеющие отношение к обращению документы. Факт направления уведомлений в адрес заявителя подтвержден копиями журналов исходящей документации следственного подразделения. 

Кроме того, по запросу суда из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области представлены копии журнала входящей документации, поступавшей на имя ФИО1, в которой также отражены поступавшие из УМВД России по г.Архангельску уведомления. 

Таким образом, доводы административного истца о неполучении уведомлений опровергаются материалами дела, что свидетельствует о полноте проведенной прокурорской проверки и обоснованности данного заявителю ответа от 02 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок в течение 30 дней с момента регистрации обращения. 

При таких обстоятельствах действия прокуратуры г. Архангельска отвечают требованиям ст.ст. 8, 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и выполнены в соответствии с положениями УПК РФ, соответственно, прав и интересов заявителя не нарушают, не являются препятствием к защите ФИО1 своих прав. 

Несогласие ФИО1 с результатом проведенной проверки, его мнение о должном результате рассмотрения направленного им заявления и мерах прокурорского реагирования не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре Российской Федерации органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст.227 КАС РФ).

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления о признании незаконным ответа прокуратуры от 02.03.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, КАС РФ, 

решил:

административный иск ФИО1 к прокуратуре города Архангельска, заместителю прокурора города Архангельска Шершневу А. С. о признании незаконным ответа от 02 марта 2021 года и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова