Дело № 12-55/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пгт. Промышленная 16 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №........) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст. 15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор филиала №........ Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 обратилась с жалобой, указывая на то, что Филиалом №........ извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от 

<

.....> №........ направлено по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 

<

.....>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........, уведомлением о вручении от 

<

.....>. Доводы мирового судьи в постановлении от 

<

.....> о том, что в уведомлении о вручении почтового отправления (извещения о вызове должностного лица для составления протокола) расписалась ФИО3, у которой отсутствовала доверенность на право получения почтовой корреспонденции в адрес Совета народных депутатов Промышленновского муниципального района являются несостоятельными, так как отправитель почтовой корреспонденции должен обеспечить только надлежащую ее отправку. Также, филиалом №........ направлена по почте заказным письмом с уведомлением копия протокола №........ об административном правонарушении от 

<

.....> в отношении должностного лица ФИО2, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 

<

.....> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........ (копии документов имеются в материалах дела). В постановлении мирового судьи от 

<

.....> указано, что согласно списка почтовых отправлений от 

<

.....> составленный в отсутствие должностного лица ФИО2 протокол об административном правонарушении направлялся должностным лицом, составившим протокол по двум адресам: Совет народных депутатов Промышленновского муниципального района - 

<

.....> и для ФИО2 - 

<

.....> с указанием одного и того же почтового идентификатора и получен адресатом ФИО4 

<

.....> без указания точного почтового адреса.

В обоснование указанных неточностей, поясняет, что из анализа списка почтовых отправлений от 

<

.....> следует, что отправка протокола осуществлялась по двум адресам (адреса и получатели почтовых оправлений четко прописаны), имеет место задвоение почтового идентификатора, поэтому проследить второе почтовое отправление нет возможности, однако на надлежащую отправку указанной почтовой корреспонденции это не влияет. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........ получателем указан ФИО4, что является опечаткой, допущенной сотрудниками почтовой связи, так как согласно копии списка почтовых отправлений от 

<

.....> адресатом является - Совет народных депутатов Промышленновского муниципального района. Таким образом, филиалом №........ были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюден срок направления копии протокола об административном правонарушении. Просит постановление от 

<

.....> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – директор филиала №........ ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Должностное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суде не явилась.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что директором филиала №........ Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1, 

<

.....> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя юридического лица - председателя Совета народных депутатов Промышленновского муниципального района ФИО2 на основании того, что она являясь должностным лицом, в срок до 

<

.....> не представила в филиал №........ Государственное учреждение - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2018 года расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения, представив расчет 

<

.....>, то есть после установленного законодательством срока, в нарушение требований ст. 24 Федерального Закона от 

<

.....> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного административного дела мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по административному делу в отношении должностного лица ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, должностному лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона должностное лицо ФИО2 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 

<

.....>. Протокол в отношении ФИО2 был составлен в ее отсутствие. Объяснения с нее не брали, права не разъясняли, с протоколом не знакомили. Административный материал не содержит уведомления о вручении ФИО2 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, за его получение расписалась ФИО3, у которой отсутствовала доверенность на право получения почтовой корреспонденции в адрес Совета народных депутатов Промышленновского муниципального района.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Доводы жалобы о том, что составленный в отсутствие должностного лица ФИО2 протокол об административном правонарушении направлялся и был получен ей, также являются несостоятельными, поскольку указанный протокол об административном правонарушении был направлен по двум адресам, однако с указанием одного и того же почтового идентификатора, получен адресатом ФИО4 без указания точного почтового адреса. 

Ссылка в жалобе на то, что указание в отчете об отслеживании в качестве получателя ФИО4 является опечаткой, допущенной сотрудниками почтовой связи, судом отклоняется, поскольку также не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт получения должностным лицом ФИО2 извещения о составлении протокола об административном правонарушении и получения самого протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в материалах дела, следовательно у лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствовала возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении должностного лица ФИО2, исходил из того, что имеются сомнения в виновности председателя Совета народных депутатов Промышленновского муниципального района ФИО2, которые неустранимы и толкуются в пользу, привлекаемого лица, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района 

<

.....> от 

<

.....> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ст.15.33 ч.2 Кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу директора Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №........) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова