РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в защиту прав ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее – Управление) обратилось в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> в защиту прав ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда, указав, что в соответствии со ст.17, ч.4 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» осуществляет государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей, который предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав конкретного потребителя. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 года №612, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Как территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей в силу ст.40 Закона «О защите прав потребителей» Управление наделено правом, в том числе на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. 

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние внуки ФИО1 (ФИО3, ФИО4) по телефону обратились в магазин на счет покупки мебели, которая ими была выбрана из почтовых листовок с сайта «Много Мебели». Для заключения договора купли-продажи мебели сотрудником магазина «Много Мебели» ФИО5 было предложено ФИО1 (внуки именно так представились по телефону сотруднику магазина) приехать в магазин по адресу 

<

адрес>. На что ими было пояснено, что для оформления договора купли-продажи сам ФИО1 в магазин приехать не может, т.к. каждый день работает, и еще у сотрудника магазина спросили о выдаче кредита на покупку данной мебели. Сотрудником магазина им было пояснено, что для оформления кредитного договора необходимо личное присутствие Покупателя и документ, подтверждающий личность гражданина, паспорт, на что они (внуки ФИО1) спросили об удаленности оформления кредита. Тогда сотрудник магазина «Много Мебели» ФИО6 созвонился с сотрудником ООО «Русфинанс Банк», попросил просчитать кредит на покупку мебели ФИО1 и оформить заявку, дав при этом номер телефона, с которого звонили внуки ФИО1 Сотрудник ООО «Русфинанс Банк» по телефону связалась с внуками ФИО1 и спросила, на какой срок необходим кредит, сумму приобретения мебели в магазине «Много Мебели» и попросила сбросить паспорт на ее электронную почту. Внуки ФИО1 на электронный адрес сотрудника ООО «Русфинас Банк» сбросили паспорт ФИО1, копию которого взяли на полочке в комнате. В этот же день сотрудник ООО «Русфинанс Банк» снова связался с внуками ФИО1 по телефону по вопросу оформления заявления на получение кредита, т.к. кредит одобрен Банком. После одобрения ООО «Русфинанс Банк» кредита на покупку мебели в магазине «Mного Мебели» сотрудником магазина «Много Мебели» ФИО6 стали оформляться договоры №, № на покупку мебели: АСТИ стул по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 8 шт., стоимость 

<

данные изъяты>.; РИМ-18 шкаф-купе по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимость 

<

данные изъяты>.; комод по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимость 

<

данные изъяты>.; ВЕРОНА стенка по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимость 

<

данные изъяты> итого сумма по договору 

<

данные изъяты>.; пуф по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимость 

<

данные изъяты>.; стол-трансформер по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимость 

<

данные изъяты>.; ДУБАЙ-ЗР-0 (угловой диван-кровать с механизмом) по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимость 

<

данные изъяты>., итого сумма по договору 

<

данные изъяты>. Сумма покупки по Договорам составила 

<

данные изъяты>. Данные договоры сотрудником магазина «Много Мебели» ФИО6 были высланы на электронный адрес, с которого был прислан паспорт ФИО1 Внуками ФИО1 от его имени были подписаны данные договоры на покупку мебели и высланы на электронный адрес магазина обратно. 

ДД.ММ.ГГГГ привлеченным ИП ФИО2 перевозчиком - ООО «А-транс» была осуществлена доставка следующей мебели: стола-трансформера; ДУБАЙ-ЗР-О (углового дивана-кровати с механизмом); АСТИ стульев в количестве 8 шт.; комода. Данная мебель была выгружена сотрудниками ООО «А-транс» в лесу 

<

адрес> (в 300м от больницы) и получена внуками ФИО1, которые представили сотрудникам ООО «А-транс» договоры купли-продажи на мебель, к которым была приложена ксерокопия паспорта ФИО1 Внуки ФИО1 расписались в акте приемки-передачи мебели от имени ФИО1 и рассчитались за доставку мебели.

ДД.ММ.ГГГГ привлеченным ИП ФИО2 перевозчиком - ООО «А-транс» была осуществлена допоставка следующей мебели: РИМ-18 шкафа-купе. Данная мебель была выгружена сотрудниками ООО «А-транс» в лесу 

<

адрес> (в 300 м от больницы) и получена внуками ФИО1, которые представили сотрудникам ООО «А-транс» договоры купли-продажи на мебель, к которым была приложена ксерокопия паспорта ФИО1 Внуки ФИО1 расписались в акте приемки-передачи мебели от имени ФИО1 и рассчитались за доставку мебели.

В апреле 2016 года ФИО1 на телефон позвонил сотрудник ООО «Русфинанс Банк» с требованием произвести платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан для покупки мебели в магазине «Много Мебели» в 

<

адрес>. Для ФИО1 это стало неожиданностью, т.к. он не заключал с ООО «Русфинанс Банк» никакого кредитного договора и не покупал в магазине «Много Мебели» ИП ФИО2 

<

адрес> никакой мебели, и у него этой мебели до сегодняшнего дня нет. После этого произошедшего случая внуки ФИО1 сознались в том, что это ими были заключены договоры купли-продажи мебели, кредитный договор, которые были оформлены через Интернет от имени ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в магазин «Много Мебели» ИП ФИО2 

<

адрес> за разъяснениями по вопросу заключения с его несовершеннолетними внуками от его имени договоров купли-продажи мебели, кредитного договора на покупку данной мебели, а также о том, когда, кем и куда была доставлена мебель, т.к. им ниодин документ не подписывался, не осуществлялась приемка мебели, и у него этой мебели нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменной претензией о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в магазин «Много Мебели» (получена управляющим магазином ФИО6) и направлена заказным письмом ИП ФИО7 по адресу 

<

адрес>, литер 2 Г (получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ). А также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в отделение ООО «Русфинанс Банк» (

<

адрес>) письменную претензию о прекращении кредитных обязательств, возникших в результате неправомерных действий сотрудников Банка при оформлении кредитного договора. Ответы на претензии истец от ответчиков не получил. По факту заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетними ФИО1 с заявлениями обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.1, 10, 168 ГК РФ, ст.ст.10, 15 Закона о защите прав потребителей, Правила продажи товаров дистанционным способом, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просил признать договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО7 и ФИО1, недействительными, ничтожными; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, недействительным, ничтожным; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Кингисеппского городского суда 

<

адрес> данное дело было направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес> по правилам подсудности.

В судебное заседание Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил признать договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1, недействительными, ничтожными; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, недействительным, ничтожным; взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст.455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с какими-либо заявлениями в ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении кредита на покупку у ИП ФИО2 мебели не обращался, договоров не подписывал, мебель не покупал и её не получал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ИП ФИО2 были заключены договоры купли-продажи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> мебели АСТИ стул по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 8 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>.; РИМ-18 шкаф-купе по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>.; комод по цене 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>.; ВЕРОНА стенка по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>., итого на сумму - 

<

данные изъяты>.; пуф по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>.; стол-трансформер по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>.; ДУБАЙ-ЗР-0 угловой диван-кровать с механизмом по цене 

<

данные изъяты>. в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты>., итого на сумму - 

<

данные изъяты>., а всего сумма покупки составила 

<

данные изъяты> (л.д.9-10).

Согласно ч.1. ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Продавцом ИП ФИО2 достоверных доказательств заключения с ФИО1 данных договоров купли-продажи мебели не представлено. Истец данный факт отрицает.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-68), подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели, выполнены не ФИО1, а ФИО4.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж экспертной работы, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в установленном процессуальным законом порядке не оспорено.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела подписи истца ФИО1 визуально не соответствуют их написанию не только в договорах купли-продажи мебели № и № (л.д.9-10), но и в актах приема-передачи к указанным договорам (л.д.11-оборот-12). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что подпись в оспариваемых договорах купли-продажи выполнена не истцом, а иным лицом, доказательств передачи товара ИП ФИО2 ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных от его имени, недействительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств передачи товара ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 в материалах дела не имеется, продавцом не представлено, основания для возложения на истца обязанности по возврату товара у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении кредита (л.д.12-оборот) подписи заемщика вообще не содержит. Представитель банка в судебном заседании ссылается на отсутствие в банке кредитного досье и оформленного надлежащим образом кредитного договора.

Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании судом установлено, что в заявлении от имени ФИО1 содержатся недостоверные сведения относительно места жительства, регистрации, номера домашнего и мобильного телефона, размера ежемесячного дохода.

В соответствии со ст.55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, опровергающие указанные пояснения истца, банком не представлены.

Доводы представителя банка о том, что перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет партнера ИП ФИО2 за товар по договору №, свидетельствует о наличии кредитных отношений с истцом, суд не принимает, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о подписании ФИО1 заявления о предоставлении кредита, кредитного договора и иных документов, перечислении по поручению истца банком денежных средств на какой-либо счет, не представлены такие доказательства и представителем банка в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оферта от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписана не была, то есть, не соблюдена письменная форма договора, существенные условия кредитного договора не согласованы, суд приходит к выводу о том, что ввиду несоблюдения положений ст.820 ГК РФ об обязательности письменной формы кредитного договора, оспариваемый договор считается ничтожным.

Принимая во внимание, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, поскольку такой договор считается ничтожным, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, а также получения ФИО1 денежных средств по кредиту стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены ИП ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», что выразилось в незаконных действиях Продавца и Банка по заключению в его отсутствие от его имени договоров купли-продажи, кредитного договора, использованию персональных данных истца при оформлении оспариваемых договоров, по возложению обязанности на него по уплате процентов по кредитному договору и неустойки, требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 

<

данные изъяты>, с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительными.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь