ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «17» сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-360/19 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в точно неустановленное следствием время в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1, являясь водителем ООО “/название/”, доставил и разгрузил хлебобулочную продукцию в магазин “/название/” ООО “/название/” по адресу: /адрес/, после чего вместе с принимавшей продукцию продавцом-кассиром А., прошел в подсобное помещение магазина. Находясь в подсобном помещении магазина “/название/” ООО "/название/” расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, увидел на полке стеллажа с документацией мобильный телефон “/марка/”, принадлежащий А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, находясь в подсобном помещении магазина "/название/” ООО “/название/”, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А., занята оформлением документов и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа, расположенного в подсобном помещении, принадлежащий А., мобильный телефон "/марка/”, стоимостью /сумма/, в чехле не представляющем материальной ценности, с установленными в неё сим картой и картой памяти не представляющими материальной ценности, спрятав его в карман одетой на нём куртки. Продолжая свой преступный замысел ФИО1, после оформления документов, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном “/марка/” скрылся, причинив своими преступными действиями А., значительный материальный ущерб на сумму /сумма/ и в последующим распорядился им по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а так же ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, ФИО1 возместил ей моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 по месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено ФИО1 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей он загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая А. просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «/марка/», хранящийся у потерпевшей А., - передать собственнику по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева