№ 10-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 28 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.

при секретаре Шемякиной Я.В., с участием прокурора Говорова А.С., 

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – Тяжева В.Н., его защитника – адвоката Володина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Говорова А.С. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 17 мая 2017 года, которым в отношении:

Тяжева ВН, не судимого, 

на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств: топор, микрочастицы, марлевый тампон и контрольный образец – уничтожить, а также удовлетворено заявление прокурора г. Ухты Республики Коми, действующего в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» и в пользу указанного государственного учреждения, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба с Тяжева В.Н. взыскано рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тяжев В.Н. обвинялся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте и постановлении мирового судьи.

По результатам рассмотрения уголовного дела, 17.05.2017 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Говоров А.С., не оспаривая квалификацию действий Тяжева В.Н., а также факт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит постановление мирового судьи изменить в части разрешенного вопроса по заявлению прокурора о взыскании в пользу вышеуказанного государственного учреждения имущественного вреда, причиненного совершенным Тяжевым В.Н. преступлением, а именно просит оставить заявление прокурора без рассмотрения, разъяснив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Представление мотивировано тем, что в соответствии с положениями уголовного-процессуального закона, а именно ч.3 ст.239, ч.1 ст.299 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по данному основанию суд не вправе разрешать вопрос по заявленному гражданскому иску, поскольку разрешение судом данного вопроса возможно только при постановлении приговора. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение Тяжева В.Н. и его защитника, полагавших необходимым постановление мирового судьи изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Причастность Тяжева В.Н. к совершенному преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, объективно подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалась и самим Тяжевым В.Н., который с предъявленным обвинением согласился, в полном объеме признав вину в совершенном преступлении. 

Решение о прекращении в отношении Тяжева В.Н. уголовного дела мировым судьей принято в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, по ходатайству потерпевшего, с согласия подсудимого, с учетом данных о его личности, который ранее не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил, с потерпевшим примирился. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок разрешения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, не выявлено. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается за отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Однако, мировой судья, в нарушение указанной нормы уголовно-процессуального закона, удовлетворил заявление прокурора о взыскании с Тяжева В.Н. причиненного преступлением имущественного ущерба и соответственно взыскал с указанного лица в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме рублей. 

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения или отмены судебного решения.

Таким образом, постановление в части разрешения заявления прокурора принято судом с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление в указанной части подлежит отмене, заявление прокурора следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 17 мая 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении Тяжева В.Н. в части удовлетворения заявления прокурора о взыскании с Тяжева В.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме рублей – отменить.

Заявление прокурора о взыскании с Тяжева В.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив право на рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление в отношении Тяжева В.Н. оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми. 

Судья Е.В. Колесников