Дело № 5-10/2019

26RS0035-01-2018-004384-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием потерпевшей С.С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.

рассмотрел административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. 

Согласно представленному административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, на а/д 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу С.С.Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход С.С.Н. получила средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен посредством телефонограммы. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КРФоАП признает неявку ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении неуважительной, оснований для отложения разбирательства дела не усматривает, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая С.С.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она шла из 

<

адрес> от 

<

адрес>, подойдя к автодороге 

<

адрес>, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, остановилась, посмотрела налево, автомобили, двигающиеся от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановились, чтобы пропустить ее, и она начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу быстрым шагом, дойдя до середины проезжей части, остановилась, посмотрела направо, увидела, двигающийся автомобиль ВАЗ серого цвета, он находился на расстоянии 30—40 м, в связи с чем она продолжила движение, больше она ничего не помнит, очнулась на проезжей части, приехала машина скорой помощи и отвезла ее в больницу. Скорость машины была высокая. Настаивал на назначении наказания ФИО1 строгое, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, на а/д 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу С.С.Н., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеход С.С.Н. получила средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП;

- определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП;

- справкой и схемой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от ЕДДС о том, что на Надежинском посту сбили девушку;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от службы 112 о том, что между заправкой и Надеждинским постом, возле остановки, на пешеходном переходе сбили девушку;

- рапортом инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Шпаковскому району поступило сообщение по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на а/д Астрахань - Элиста - Ставрополь 574 км. + 630 м. Ранее факт данного ДТП зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем материал КУСП- 10055 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к ранее зарегистрированному материалу КУСП-10054 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы экипажем №, в составе ФИО3 и ФИО4 на а/д 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ – 21099 регистрационный знак № под управлением ФИО5, который совершил наезд на С.С.Н., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадала С.С.Н. и была доставлена в 4 горбольницу 

<

адрес>; 

- актом № ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, согласно которым он управлял транспортным средством ВАЗ 210099, ехал по трассе Астрахань-Элиста-Ставрополь со стороны 

<

адрес>, по направлению в 

<

адрес>, на 574 км, перед ним начала поворачивать машина, которую он начал ее объезжать и совершил наезд на пешехода;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением С.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С.Н. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку ФИО1 нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.С.Н.. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из списка нарушений, представленного ГИБДД МВД России по Шпаковскому району следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Таким образом, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КРФоАП является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и для пешехода.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КРФоАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФоАП.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9 - 29.10 КРФоАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов