Дело № 2-1152/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. ФИО8 Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Пеньковской Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации городского поселения ФИО8 Ярославской области о прекращении ограничения (обременения) недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации гп. ФИО8 Ярославской области, просит прекратить ограничение (обременение) на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, что 05.04.2011 г. по договору купли-продажи квартиры приобрела на средства материнского капитала на свое имя и имя своих несовершеннолетних детей квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право собственности покупателей было зарегистрировано с ограничением – «ипотека в силу закона». Деньги за квартиру были полностью уплачены путем перечисления УПФ в Ростовском муниципальном районе средств материнского капитала на счет продавца ФИО9 Снятие обременения необходимо было зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, однако это не было сделано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продавец имущества ФИО9 умер. Наследницей имущества ФИО9 является его дочь – ФИО7

Наличие обременения ограничивает права истца и её детей, как собственники имущества они не могут им распорядиться.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Участвующая в судебном заседании ответчик ФИО10 не возражала в удовлетворении требований ФИО1, пояснила, что является дочерью ФИО9, от его имени по доверенности продала ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, расчет за квартиру произведен в полном объеме, денежные средства получены, претензий к покупателям не имеется. 

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений на иск не представило.

Ответчик Администрация гп. ФИО8 Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО11 не возражал против удовлетворения иска, полагал, что снятие обременения на жилое помещение будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции закона, действующего на момент заключения договора), государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обремененное ипотекой. 

Установлено, что согласно Договору купли-продажи квартиры от 05.04.2011 г., удостоверенному нотариусом ФИО12 за р. № 1а-846, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, приобрели в собственность у ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО7 в равных долях, в ? доли каждая/каждый, квартиру № 1 

<

адрес> Стоимость квартиры оценена в 

<

данные изъяты> руб. Согласно п. 3 указанного договора расчет за квартиру осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 9). 

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права от 15.04.2011 г. сер. 76-АБ №, 76-АБ №, 76-АБ №, 76-АБ №. На момент регистрации права собственности обязательство покупателей по оплате приобретенной квартиры исполнено не было, в свидетельствах имеется указание об ограничении (обременении) – «ипотека в силу закона», до настоящего времени ипотека не прекращена (л.д. 10-13). 

Согласно сообщению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 09.10.2017 г. № 23-15/1663, ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

13.05.2011 г. УПФР принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены Продавцу на указанный им счет 07.06.2011 г. (л.д. 23). 

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу указанного, ограничение (обременение) на квартиру должно быть прекращено.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Однако, продавец по договору – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно сообщений нотариусов наследственного дела после него не заводилось (л.д. 19-21), подача в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможна. 

Исходя из представленных суду доказательств, на основании приведенных выше норм закона прихожу к выводу, что спорное имущество является предметом исполненного обязательства, регистрация снятия обременения ФИО1 и её детям не была произведена по независящим от сторон обстоятельствам. При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации городского поселения ФИО8 Ярославской области удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ограничение (обременение) недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона, внесённые в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли – продажи квартиры от 05.04.2011 г. р. № 1а-846, заключенного между ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич