УИД 16RS0030-01-2021-000880-11

Дело № 2-183/2021

строка № 2.203-г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению с ФИО2, ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО4, ФИО2, ФИО2 в АО «Россельхозбанк» заключил соглашение №, получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,5% годовых. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Просит взыскать с созаемщиков ФИО2, ФИО2, с наследников ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в суде иск не признали, показали, что ФИО2 со своим мужем ФИО2, отцом – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» заключили кредитный договор, получили кредит в размере 

<

данные изъяты>. До июля 2017 года созаемщики регулярно осуществляли платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Через несколько дней после его смерти ФИО2 предоставила АО «Россельхозбанк» свидетельство о смерти, полис страхования заемщика от несчастных случаев и болезней. После этого никаких претензий до мая 2021 года не поступало, предположила, что кредит закрыт за счет страховой выплаты. ФИО4 на момент смерти проживал в доме ответчика ФИО2 После его смерти она распорядилась его имуществом, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В состав наследства входит вклад в Сбербанке, земельный участок в с.Пролей-Каша. Производить оценку рыночной стоимости они не желают. АО «Россельхозбанк» при обращении в суд пропустил срок исковой давности, просят в иске по этому основанию отказать, в отношении штрафной неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить её размер до 100 рублей. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО4, ФИО2, ФИО2 в АО «Россельхозбанк» заключили соглашение №, получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,5% годовых. Получение кредита созаемщиками подтверждается движением денежных средств по счету заемщиков, не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора между истцом и ФИО4, ФИО2, ФИО2 кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, в соответствии с графиками платежей. С июля 2017 года обязательства созаемщиков перед АО «Россельхозбанк» по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга и ее невозврат созаемщиками в установленный сторонами срок вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Размер требуемой АО «Россельхозбанк» задолженности по заключенному с ФИО4, ФИО2, ФИО2 кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами. 

Созаемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после его смерти образовалась задолженность по кредитному соглашению, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать с созаемщиков, в том числе за счет стоимости наследственного имущества, возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

По сведениям нотариуса Тетюшского нотариального округа после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело заведено по требованию кредитора. 

ФИО4 по день смерти проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО2.

ФИО2, после смерти ФИО4 распорядилась оставшимися в её доме вещами отца, соответствии со ст. 1142, 1153 ГК РФ, является наследником первой очереди фактически принявшей наследство. 

По сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, выпискам из ЕГРН, земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО4 

По сведениям ПАО «Сбербанк России», содержащихся в материалах наследственного дела, на имя ФИО4 имеется счета № с остатком 

<

данные изъяты>, № с остатком на дату смерти 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что единственным наследником ФИО4 первой очереди, фактически принявшим наследство, является ФИО2 которая и должна отвечать за исполнение обязательств умершим ФИО4 перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 достаточна для исполнения обязательств наследодателя перед кредитором. В ходе судебного разбирательства ФИО2 и её представитель ФИО3 заявили о нежелании производить оценку рыночной стоимости земельного участка на дату смерти ФИО6 при наличии сведений о кадастровой стоимости. 

Согласно графику платежей и условиям кредитного договора, ФИО4 обязался возвратить кредит в течение 60 месяцев, дата последнего платежа по соглашению ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Последний платеж по кредиту произведен созаемщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующим обязательства по кредитному договору не исполнялись. 

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> копейка исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты> и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» впервые обратился в Тетюшский районный суд РТ посредством направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. 

После нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов, АО «Россельхозбанк» был вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору начиная с очередного по графику срока повременной оплаты. 

Обратившись в Тетюшский районный суд РТ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» пропустил срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов и неустойки возникшим до очередной даты по графику платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, наличием заявления ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2, ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С учетом срока возврата кредита по условиям договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, даты последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО2, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти созаемщика ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> 

Размер неустойки, исходя из условий пункта 12.1.2 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, исходя из размера задолженности с учетом применения последствий пропуска АО «Россельхозбанк» срока исковой давности, составляет за неисполнение обязательств по возврату основного долга 13098 рублей 76 копеек, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 просит суд в отношении неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов применить требования статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 рублей.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выплаты ежемесячных платежей повлекла для Банка какие-либо негативные последствия, суду не представлено. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Поэтому следует удовлетворить заявление ответчика ФИО2, применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 3500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов до 500 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично, в его пользу взыскать с ФИО2, ФИО2, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти созаемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> как с проигравшей стороны независимо от снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, ибо истец был вправе предъявить ко взысканию неустойку в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» частично удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО2, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти созаемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 

<

данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 

<

данные изъяты>, всего в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Решение26.07.2021