№ 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 17 января 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления», директора ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНДиПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» (далее Управление) прекращено производство по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник ОНДиПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 обратился в Алапаевский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное. 

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в действиях Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС от 20.11.2008 № 60 при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Юридическим лицом – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» не были устранены нарушения, которые отражены в акте проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья при рассмотрении дела не исследовал те факты, что устранение части нарушений не требовало финансовых затрат со стороны юридического лица, в связи с чем, у него была возможность устранить часть нарушений. 

Законный представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» ФИО1 в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласилась, пояснила, что на Управление действительно возложена соответствующая обязанность по обслуживанию органов местного самоуправления. Для этих целей им в оперативное управление передано муниципальное имущество, в том числе и здание по адресу: 

<

адрес>. С предписанием органа пожарного надзора она была ознакомлена и согласна, при этом указала, что ею, как руководителем Управления во исполнение предписания был составлен сметный расчет, направлен собственнику имущества для обеспечения финансирования. Часть нарушений в пределах выделенных бюджетных средств были устранены. Указала, что в 2018 году на указанные цели было выделено только 400 тыс. рублей для приведения в соответствии с требованиями пожарной безопасности помещений Администрации МО Алапаевское, на помещение Архива средства вообще не выделялись. В 2019 году в бюджете заложены денежные средства для устранения нарушений, указанных в предписании должностного лица, ими сформирована соответствующая заявка, после проведения всех необходимых конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в помещениях Администрации будут выполнены соответствующие работы. По помещениям Архива пояснила, что его финансирование осуществляется из средств как местного, так и областного бюджета, при поступлении необходимых денежных средств все работы будут выполнены. Также ФИО1 указала, что устранение всех отраженных в предписании нарушений требует финансовых вложений, в том числе указанных и в пунктах 4, 11 13, поскольку демонтаж имеющихся стеновых панелей, розеток и выключателей повлечет за собой необходимость установления новых.

Заявитель - начальник ОНДиПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения участвующего лица, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор влечет административную ответственность.

Следовательно, законность предписания является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания как ненормативного правового акта подлежащего обязательному исполнению, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит на административном органе.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Алапаевска и Алапаевского района по пожарному надзору, старшим инспектором ОНДиПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо в срок не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ за № надзорного органа.

Мировой судья, прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, обоснованно указал, что согласно Уставу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» является некоммерческой организацией, учредителем и собственником которого является муниципальное образование Алапаевское в лице Администрации МО Алапаевское; находится в ведомственном подчинении главного распорядителя средств местного бюджета Администрации МО Алапаевское; функции и полномочия учреждения осуществляет Администрация МО Алапаевское; непосредственный контроль за деятельностью учреждения осуществляет Администрация МО Алапаевское. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что собственник имущества в лице Администрации МО Алапаевское возлагал на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, предоставлял средства для их устранения. 

Кроме того, мировой судья пришел к правильному выводу, что после фактического выявления нарушений в 2016 году и до вынесения указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» обращалось к собственнику имущества с вопросом о необходимости выделения денежных средств на выполнение мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности, однако денежных средств для исполнения вышеуказанного предписания своевременно выделено не было, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмом директора Управления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО Алапаевское, локальным сметным расчетом, справкой начальника Управления организационной работы Администрации МО Алапаевское о выделении бюджетных средств на цели формирования и содержания муниципального архива на 2019 год.

Исходя из изложенного, мировым судьей сделан верный вывод о том, что Управлением были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания должностного лица органа пожарного надзора, данный вывод должностным лицом не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Довод автора жалобы о том, что устранение части выявленных нарушений не требовало материальных затрат не соответствует действительности, поскольку демонтаж ранее установленного оборудования и отделочных материалов, повлечет в обязательном порядке установку и применение новых, что потребует безусловного расходования дополнительных бюджетных средств.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления», которым прекращено производство по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника ОНДиПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова