Дело № 2-5517/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» о признании сделки ничтожной, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 05.07.2022 ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» незаконно оказало ГУ МВД России по Свердловской области услуги по подготовке заключения специалиста-лингвиста 

<

ФИО>2 за № в отношении истца. Истец полагает, что сделка между ответчиками является ничтожной, поскольку на государственном портале госзакупок за период 2022 года отсутствуют сведения о проведении торгов для проведения экспертного исследования в отношении истца, сделка не оформлена в письменном виде, заключение составлено по запросу начальника отдела Центра по противодействию экстремизму 

<

ФИО>1 от 28.06.2022, ответчик ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» нарушил антимонопольное законодательство, сделка нарушает права лица, не являющегося стороной сделки, - истца. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать ничтожной сделку по оказанию услуги, совершенную между ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» и ГУ МВД России по Свердловской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области - ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (при наличии технической возможности и с соблюдением мер по обеспечению конфиденциальности и безопасности передаваемой информации), от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 в ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» поступил запрос начальника отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>1 в целях проведения исследования информации на предмет содержания в ней признаков возбуждения социальной, расовой, национальной и религиозной розни (л.д. 61).

Производство исследования было поручено специалисту 

<

ФИО>2

05.07.2022 специалистом ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» 

<

ФИО>2 подготовлено заключение №, согласно которому в представленных материалах содержатся оскорбительные характеристики лица, выделяемого по признакам национальности, языка, а также содержатся унижающие достоинство оскорбительные высказывания, обосновывающие умаление прав и свобод человека в связи с его национальной и/или языковой принадлежностью (л.д. 61-68).

06.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пять суток. 

31.10.2022 ФИО1 обратился в Прокуратуру Свердловской области с требованием провести проверку на предмет законности и обоснованности заказов платных экспертных лингвистических заключений Свердловским Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области за прошедшие три года (л.д. 76).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 фактов противоправной деятельности не установлено, о чем ФИО1 был уведомлен письмом от 05.12.2022 (л.д. 79).

Из ответа ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр», данного начальнику отдела Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>3 при проверка вышеуказанного обращения ФИО1, также следует, что ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» создано для профессионального проведения независимой экспертизы как в несудебном, так и судебном порядке для разъяснения возникающих при рассмотрении дел вопросов, требующих специальных знаний; в период 2020 года по день предоставления ответа в адрес ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» неоднократно обращались органы предварительного следствия ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области с целью проведения лингвистических и фоноскопических экспертиз; непосредственно из ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области было единственное обращение в июне 2022 года по вопросу установления признаков межнациональной розни и оскорбления по национальному признаку; все обращения правоохранительных органов рассматриваются согласно Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и уголовно-процессуальному законодательству (л.д. 77).

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, а именно факт подготовки ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» заключения от 05.07.2022 № на основании запроса начальника отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>1, что предусмотрено Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», учитывая, что какого-либо контракта между ответчиками по изготовлению данного заключения не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Изложенные в иске основания заявленных истцом требований о признании сделки недействительной ввиду ее ничтожности (отсутствие на государственном портале госзакупок за период 2022 года сведений о проведении торгов для проведения экспертного исследования в отношении истца, несоблюдение письменной формы сделки, нарушение антимонопольного законодательства) основаны на неверном толковании истцом норм материального права. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС 

<

иные данные>) к ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (ОГРН 

<

***>), ГУ МВД России по Свердловской области (ОГРН 

<

***>) о признании сделки ничтожной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: