№ 11901600095001310

№ 1-463\2019\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Дегтяревой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника Бычкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ, –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 31 июля 2019 года, в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, с торгового прилавка магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку коньяка «Старейшина», закупочной стоимостью 749 рублей 99 копеек, которую спрятал в рюкзак красного цвета находящегося при нем. После чего, пройдя кассовую зону, не заплатив за вышеуказанный товар, направился к выходу из помещения магазина. Будучи застигнутым за совершением преступления подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая очевидность совершенного преступления для окружающих, игнорируя требования прекратить преступные действия остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество при себе, продолжив движение к выходу из магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 749 рублей 99 копеек, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным имуществом был задержан.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником, в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Дознанием не установлено, а обвинением не предъявлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, повлияло на совершение преступления и повысило степень общественной опасности.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб отсутствует, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 60, 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылку коньяка «Старейшина» - считать возвращенной по принадлежности;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения и DVD-R с записью дачи объяснений – хранить по месту их нахождения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесения представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :