Дело№2-500/2024

УИИ 24RS0031-01-2024-000576-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года

пгт. Курагино

Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В. при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 овзысканиикредитнойзадолженностииобращениивзысканияна заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»обратилосьс иском к ФИО2 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору № от 23.03.2022г. в размере 138794,50рублей;обращениивзысканияна заложенное имущество –транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 66617,38 руб..; овзысканиирасходов по оплате государственной пошлины в размере 9975,89 руб.. В обосновании исковых требований истец указал, что 23.03.2022г. между ПАОСовкомбанк» и ФИО2 заключенкредитныйдоговор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 150 000,00руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств покредитномудоговору является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства покредитномудоговору исполнил. Со стороны ответчика имелось нарушение сроков по оплате, в связи с чем у ответчика образоваласьзадолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием дляобращенияв суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст.113 ГПК РФ- лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на 28.05.2024 года направлены судом ФИО2 по месту его регистрации и жительства и, возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовых конвертах «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО2 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН №.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что 23.03.2021г. между ПАОСовкомбанк» и ФИО2 заключенкредитныйдоговор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 150000,00руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Суммакредитазачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету

Из содержаниякредитногодоговора следует, что возвраткредитаи уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами.

Однако условиякредитногодоговора ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно выписке по счету суммакредитав соответствии с условиямикредитногодоговора, графиком платежей не в полном объеме. В период пользования кредитом произведены выплаты в размере 172220,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возвратукредитаи процентов за его пользование, следовательно, требования овзысканиивсей суммы, подлежащей выплате в соответствии с договором за весь срок его действия, являются правомерными.

В период пользованиякредитомОтветчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

31.01.2024 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возвратезадолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просроченнаязадолженностьпо ссуде возникла 28.03.2023 года и на 10.04.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 335дня.

Просроченнаязадолженностьпо процентам возникла 28.03.2023г., на 10.04.2024г суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дня.

Согласно представленному расчетузадолженностьответчика перед банком покредитномудоговору по состоянию на 10.04.2024 года составляет 138794,50руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 130676,64руб.; просроченные проценты- 4344,69руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду- 321,37руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 0,51руб.; неустойка на просроченную ссуду- 162,27рукб.; неустойка на просроченные проценты- 19,17руб. комиссия за ведения счета- 596,00руб.; иные комиссии- 2673,85руб..

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик размерзадолженностине оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих изкредитногодоговора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственностьтранспортное средство(предмет залога).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банкомкредитаподтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Со всеми условиямикредитногодоговора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Поскольку требования овзысканиикредитнойзадолженностис ответчика заявлены банком правомерно, судом не установлены обстоятельства, либо иные основания, установленные законом, препятствующиеобращениювзысканияна принадлежащее ответчику имущество, оснований для отказа в удовлетворении требования банка обобращениивзысканияна заложенное имущество, в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Как следует из п.10 Индивидуальных условий Договора кредита № от 23.03.2022г., исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При этом принадлежность ФИО2автомобилямарки HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подтверждается сведениями из карточки учета транспортного средства, представленными РЭО ОГИБДД МО МВД «Курагинский».

Как следует из искового заявления, истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к начальной стоимости транспорта дисконта 44,49% и определить стоимость автомобиля при его реализации 66617,38руб..

Согласно ч. 1 ст. ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, установленному ч. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества,накотороеобращеновзысканиев судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца обобращениивзысканияна предмет залога в виде вышеуказанногоавтомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества приобращениинанеговзыскания

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца овзысканиис ФИО2задолженностипокредитномудоговору № от 23.03.2022г. подлежащим удовлетворению в размере 138794,50 руб. собращениемвзысканияна заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

При этом ходатайства об уменьшении неустойки по ссудному договору от ответчика не поступило.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 9975,89 руб.

Руководствуясь статьями233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 овзысканиикредитнойзадолженностииобращениивзысканияна заложенное 

имущество – удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН №, ОГРН №) задолженностьпокредитномудоговору № от 23.03.2022 года в размере 138794,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9975,89.

Обратитьвзысканиена заложенное имущество –транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Рукосуева