РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 10 марта 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Илларионовой А.М., 

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратися в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в реконструированном виде, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО2 Указанное жилое помещение было предоставлено СМП-255 филиалом ОАО «Приволжтранстрой». В указанной квартире проживает добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею и считает своей собственностью, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире. В настоящее время необходимо оформить жилое помещение для проведения газификации. Им было подано заявление о приватизации в администрацию МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области». ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о том, что жилое помещение не является муниципальной собственностью МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области», в связи с чем, отсутствует право на распоряжение данным объектом недвижимости, было рекомендовано обратиться в суд. Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принята на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В связи с чем, просит, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации в реконструированном виде, общей площадью 76,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Красноярский муниципальный район Астраханской области», администрации МО «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации прекращено, в связи с отказом от исковых требований ФИО3

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживаю.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик – администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против иска не имеет, приватизировать его в муниципальную собственность как бесхозяйное имущество администрация округа намерений не имеет.

Третье лицо – ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от участия в приватизации.

Третье лицо – Управление Росреестра по Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. 

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кв. 1, зарегистрированы: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрированные по праву собственности здания, строения, сооружения не значатся. В приватизации он не участвовал.

Правоустанавливающих документов на указанное домовладение предоставлено не было. 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относится, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных выше норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизации жилых помещений.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации муниципального образования «Сельское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Указанная квартира значится в похозяйственной книге администрации МО «Сольское поселение Сеитовский сельсовет Красноярского муниципального района Астраханской области» под № лицевой счет №

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу администрацией муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» не признавался, следовательно квартира, расположенная в нем, не является непригодной для проживания граждан.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Красноярский район» отсутствует, и соответственно не является муниципальной собственностью района.

Согласно сообщению Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области № от №. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реестре имущества Астраханской области не числится.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области) следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не учтен.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано бесхозяйным, администрация МО «Сеитовский сельсовет» обязана принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, расположенного по адресу: п

<

адрес>, двухкомнатная квартира сборно-щитового двухквартирного дома, общей площадью 51,53 кв.м, 1983 года постройки, в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

Из выписки Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете № по адресу: 

<

адрес>, улица, номер дома не указаны, значатся члены хозяйства: ФИО2 - глава семьи, ФИО13. - жена, ФИО14 - дочь, ФИО15 - сын. В похозяйственной книге № 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете № по адресу: 

<

адрес> улица, номер дома не указаны, значатся члены хозяйства: ФИО2 - глава семьи, ФИО16 - жена, ФИО17. - сын, ФИО18 - дочь. В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ, в лицевом счете № по адресу: 

<

адрес>, улица, номер дома не указаны, значатся члены хозяйства: ФИО2 - глава семьи, ФИО19 - жена, ФИО20 - сын, ФИО21 - дочь. В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ лицевом счете № по адресу: п. Бузан-Пристань, СМП-255 Красноярский район Астраханская область, улица, номер дома не указаны, значатся члены хозяйства: ФИО2 - глава семьи, ФИО22. - жена, ФИО23 - сын, ФИО24 - дочь. В похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете № по адресу: 

<

адрес>, улица, номер дома не указаны, значатся члены хозяйства: ФИО2 - глава семьи, ФИО25. - жена, ФИО26 - сын, ФИО27 - дочь. 

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что квартира, за период проживания в ней, была реконструирована без разрешительных на это документов, в связи с чем, произошло увеличение ее площади до 76,1 кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта).

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной реконструкцией является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную реконструкцию может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция. 

На основании части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии состатьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется согласно их целевому назначению, то есть правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Зонирование территорий для строительства регламентируются Градостроительным кодексом, который предусматривает, что постройка будет считаться самовольной, если она создана с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов (подпункт 2 пункта 1статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В силустатьи 42 Земельного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерациисобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., обобщив практику судов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииявляется возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта № самовольное внесение изменений (строительные изменения) истцом в параметры квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно техническим документам на квартиру, в части возведения пристройки, к реконструкции объекта капитального строительства на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений ВСН 61-69(р) Рекострукция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования”, Кроме того, общая площадь квартиры также увеличилась за счет включения в нее площади ранее существоваших частей квартиры (помещения № 3 и № 11)

Реконструированная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, установленной для жилых помещений (градостроительным, строительным, противопожарным) на момент проведения экспертизы. Определение наличия нарушений эколгических норм и правил не входит в компетенцию эксперта-строителя, является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб. Техническое состояние объекта исследования после произведенных строительных изменений удовлетворительное, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”. Таким образом, с позиции рассматриваемого параметра, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определение того, нарушает ли указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя. Рыночная стоимость квартиры № 1, расположенной по адресу: 

<

...>, в ценах на дат проведения экспертизы, составляет 567 478 рублей.

Таким образом, совокупность всех представленных доказательств, свидетельствует о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 статьи 94 абз. 2 статьи 94 ГПК РФ). 

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. 

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по её проведению возложены на истца ФИО2

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены на депозитный счет Управления судебного департамента по Астраханской области в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы внесены денежные средства в размере 35 000 рублей.

Из расчета затрат на проведение строительно-технической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость понесенных расходов составляет 61 238 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с истцов в пользу ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России неоплаченной части стоимости расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 26 238 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный округ Астраханской области» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

> право собственности в порядке приватизации на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 76,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 

<

> в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 238 (Двадцать шеть тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья А.М. Илларионова