Дело № 2-852/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 28 мая 2019 г. 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района ... о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что работает в Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ с 

<

дата обезличена> С 

<

дата обезличена> работает в должности ответственного секретаря административной комиссии. Распоряжением 

<

№>-к от 

<

дата обезличена> в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для вынесения распоряжения послужила служебная записка ФИО4 Решение работодателя считает незаконным, поскольку копию служебной записки ей выдали только совместно с распоряжением, устных либо письменных требований предоставить свои объяснения к ней не поступало, с должностной инструкцией ознакомлена не была. Кроме того, распоряжение не мотивировано, в нем отсутствуют ссылки на нарушение конкретных пунктов трудового договора либо должностной инструкции, не указаны обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением 

<

№>-к от 

<

дата обезличена>; взыскать с Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ компенсацию морального вреда в размере ... рублей; выплатить все премии, которых она была лишена после применения дисциплинарного взыскания. 

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать незаконным распоряжение Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> 

<

№>-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ отменить распоряжение 

<

№>-к от 

<

дата обезличена>, взыскать с Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Суду в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании дополнительно пояснила, что в 

<

дата обезличена> году она написала уже 5 объяснительных, тем самым она никогда не отказывалась давать объяснения по просьбе работодателя. И если бы у нее попросили написать объяснение по служебной записке ФИО4, она бы ее обязательно написала. Однако представители работодателя не требовали у нее письменной объяснительной по данному факту. 

<

дата обезличена> ей на сотовый телефон звонил заведующий сектором муниципальной службы и кадровой работы ФИО5, спрашивал о том, составляет ли она протоколы, а про объяснительную он ничего не говорил. Кроме того, в пунктах 2-5 служебной записки не указаны какие-либо конкретные факты нарушений, в них изложено субъективное мнение самого ФИО4, с которым она не согласна. Конфликтным человеком она не является, правила служебной этики соблюдает. Поручения председателя комиссии ФИО4 исполняет. Ведет протоколы заседаний административной комиссии и все делопроизводство в целом. Составлять протоколы об административных правонарушениях ей никто не поручал, они составлялись иными членами комиссии, так как до 

<

дата обезличена> она работала на 0,5 ставки. В 

<

дата обезличена> года также не было поручений составлять протоколы об административных правонарушениях. После перевода с должности инспектора административной комиссии на должность ответственного секретаря административной комиссии с должностной инструкцией не ознакомлена и не уведомлена о том, что ее должностные обязанности не изменились. Указанные должности различаются, так как в реестре должностей муниципальной службы в 

<

адрес обезличен> они отнесены к разным группам, а именно должность инспектора является младшей должностью, а должность ответственного секретаря – старшей. Прежняя должностная инструкция инспектора административной комиссии также не возлагала на нее обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях. В должностной инструкции лишь указано, что инспектор административной комиссии оказывает методическую помощь должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. В законе написано, что у нее есть право, а не обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях. Указаний по составлению протоколов об административных правонарушениях от председателя административной комиссии в 

<

дата обезличена> и после 

<

дата обезличена> также не было. Однако, она готовила проекты административных протоколов для остальных членов комиссии, например в 

<

дата обезличена> года в отношении правонарушителей ФИО6, ФИО7. По поводу инцидента, произошедшего с работниками бухгалтерии, также не согласна. Данный случай произошел 

<

дата обезличена> Специалист отдела бухучета ФИО8 передала ей на подписание инвентаризационную опись и акт приема-передачи компьютера, которого у нее нет. Инвентаризационный номер по описи не сходится с номером, который указан на самом компьютере. Кроме того, компьютер у нее сборный, а не в комплекте, его стоимость завышена. По этим причинам она не стала подписывать документы. При этом вела себя абсолютно спокойно, ни с кем не конфликтовала. Наоборот, ФИО8 дважды назвала ее «больной». Переданные ей экземпляры не были кем-либо подписаны, она сняла с них копии и впоследствии вернула ФИО8 По данному вопросу обращалась к ФИО4 и заместителю главы администрации по финансам ФИО9, которые сказали, чтобы она не подписывала эти документы. Также 

<

дата обезличена> направляла электронное обращение в приемную главы администрации, то есть работодателю сразу было известно об этом случае. С Кодексом этики также не ознакомлена. В трудовом кодексе перечислены случаи, при которых может быть наложено дисциплинарное взыскание. То или иное поведение работника не является основанием для применения дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ ФИО3 иск не признала, поддержала письменные возражения относительно исковых требований. Из письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что понятие должностной инструкции в трудовом кодексе не имеется. Работодатель сам решает, где прописывать трудовые функции работника, в трудовом договоре или должностной инструкции. В трудовом договоре, заключенном с ФИО2 указано, что муниципальный служащий выполняет должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. У ФИО2 имеется должностная инструкция, с которой она ознакомлена 

<

дата обезличена> Решением Совета муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> внесены изменения в штатное расписание, где должность инспектора административной комиссии заменена на должность ответственного секретаря административной комиссии. Фактически появилась не новая должность, а произошла замена (переименование) должности. При этом положение истицы улучшилось, поскольку увеличился размер ее заработной платы. Переименование должности изменений в трудовых функциях не повлекло. Поэтому работодатель не стал менять должностную инструкцию. ФИО2 согласилась с тем, что ее должность переименована, а трудовые функции остались прежними, продолжила трудовые отношения. Деятельность административной комиссии основана на Законе Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в РБ», Кодексе Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Положении об административной комиссии. В Положении об административной комиссии указано, что протоколы об административных правонарушениях составляются членами административной комиссии. ФИО2 является членом административной комиссии и уполномочена на составление протоколов. В Положении также указано, что ответственный секретарь осуществляет иные полномочия, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РБ, то есть составляет протоколы. Работу истица осуществляет под руководством председателя административной комиссии. Поскольку от председателя комиссии ФИО4 поступила служебная записка, было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Перед наложением дисциплинарного взыскания у ФИО2 заведующим сектором муниципальной службы и кадровой работы ФИО5 было истребовано письменное объяснение, которое она не представила. В связи с чем был составлен акт об отказе представить объяснение от 

<

дата обезличена> Наложение дисциплинарного взыскания не повлекло для истицы лишения премий. Все премии ей были начислены и выплачены. Со слов ФИО4 на заседаниях административной комиссии ФИО2 ведет себя некорректно, неэтично, вступает в полемику с председателем административной комиссии, допускает негативные высказывания в отношении сотрудников ОМВД, прокуратуры в присутствии лиц, приглашенных на заседание комиссии. Данные обстоятельства могут подтвердить и иные члены комиссии. В должностные обязанности истицы входит составление административных протоколов. По информации председателя административной комиссии ФИО2 за январь, 

<

дата обезличена> года не составила ни одного протокола. Также у ФИО2 случился конфликт с отделом бухгалтерского учета, в ходе которого она вела себя агрессивно. Муниципальный служащий должен вести себя безупречно, не допускать отклонений от этических норм и поддерживать положительную репутацию, имидж в рабочее и нерабочее время, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами. В служебном поведении муниципальный служащий должен воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, предвзятых замечаний. 

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что в отношении ФИО2 применено самое мягкое из дисциплинарных взысканий в виде замечания. Дисциплинарное взыскание было наложено в целях улучшения ФИО2 своей работы, чтобы она обратила внимание на свои недостатки, указанные в служебной записке ФИО4 В целом объявленное замечание возымело воздействие, ФИО2 стала работать лучше, изменила свое поведение. Дисциплинарное взыскание наложено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за все нарушения, которые изложены в пяти пунктах служебной записки. Каких-либо письменных материалов служебной проверки к докладной записке ФИО4 не имеется. Обстоятельства, изложенные в пунктах 3, 4, 5 записки, установлены со слов самого ФИО4 Требование представить письменные объяснения по служебной записке было доведено до ФИО2 в устной форме лично и по телефону. Письменных уведомлений не было, так как ФИО2 соглашалась написать объяснительную, однако в течение трех дней ничего не представила. В связи с чем был составлен акт об отказе от дачи объяснения. Конфликт в бухгалтерии произошел в конце 

<

дата обезличена> года. ФИО2 разговаривала со специалистом отдела ФИО8 на повышенных тонах, выхватила из ее рук документы. Считает, что процедура и порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно. Просит отказать в иске. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает начальником отдела муниципального контроля и жизнеобеспечения Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ. На общественных началах исполняет обязанности председателя административной комиссии. Составил в отношении ФИО2 служебную записку, так как за 

<

дата обезличена> год и январь, 

<

дата обезличена> года ею не был составлен ни один административный протокол в сфере городского благоустройства и нестационарной торговли. С 

<

дата обезличена> Государственный комитет РБ по делам юстиции потребовал улучшить показатели работы. ФИО2 стала работать на полную ставку, должна была самостоятельно выходить в рейды, выявлять административные правонарушения, о чем он ей еженедельно сообщал в устной форме по телефону. В письменном виде задания до 

<

дата обезличена> года не давались, в связи с чем такие доказательства представить не может. ФИО2 составляла протоколы об административных правонарушениях, но по линии МВД (ст. 13.5 КоАП РБ – нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, ст. 13.8 КоАП РБ – семейно-бытовое дебоширство). В служебной записке речь идет не об этих протоколах. ФИО2 должна была составлять все протоколы. Если она не успевала, ей должны были помогать другие члены комиссии. Также в 

<

дата обезличена> года ФИО2 создала конфликтную ситуацию в бухгалтерии. Сначала в его кабинет забежала ФИО8, потом ФИО2 Обе были в возбужденном состоянии. ФИО8 в слезах говорила, что ФИО2 изъяла у нее документы. ФИО2 себя не контролировала, бегала по кабинетам, кричала, что ее пытаются обмануть, «повесить» на нее компьютер. Пришлось ее успокаивать. Неприличных, нецензурных высказываний со стороны ФИО2 не было. В 

<

дата обезличена> года составил в отношении ФИО2 служебную записку с той целью, чтобы ее перевели на другую должность, а не наказали. В служебной записке указал, что ФИО2 не обладает деловыми качествами и опытом работы, не заинтересована в улучшении показателей работы. Это его предположения, поскольку она не составляет административные протоколы в сфере городского благоустройства и нестационарной торговли. В 5-м пункте служебной записки имел в виду факты, которые произошли летом 

<

дата обезличена> года, когда рассматривались материалы по вольному выпасу скота. Что конкретно говорила на заседаниях ФИО2, не помнит. В общем, она высказывалась, что сотрудники ОМВД, главы сельских советов не дорабатывают, по материалам не хватает доказательств. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает главным бухгалтером в Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ. 

<

дата обезличена> специалист бухгалтерского учета ФИО8 провела инвентаризацию имущества на рабочем месте ФИО2 Затем пригласила в отдел бухучета подписать инвентаризационную опись. ФИО2 устроила скандал, выхватила документы, сказала, что подписывать не будет. ФИО2 пользуется рабочим компьютером, приобретенным в 2013 году. Акт приема-передачи ФИО2 и раньше не подписывала, в этом году отказалась подписать в очередной раз. Она лично слышала, как ФИО2 кричала, было слышно на первом этаже. Докладную записку на ФИО2 в 

<

дата обезличена> написала по своей инициативе, не в рамках проверки по служебной записке ФИО11 Надеялась каким-то образом воздействовать на ФИО2 через руководство. Также слышала, как заведующий сектором муниципальной службы и кадровой работы ФИО5 предлагал ФИО2 ознакомиться со служебной запиской ФИО4 и написать объяснение. ФИО2 соглашалась написать, говорила, что зайдет попозже. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает заведующим сектором муниципальной службы и кадровой работы Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ. 

<

дата обезличена> ему была передана служебная записка ФИО4 После чего он устно опросил председателя административной комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО3, ФИО12 Они подтвердили, что иногда ФИО2 на заседаниях комиссии дает личную негативную оценку должностным лицам, представившим материалы. Для объявления замечания не посчитал нужным проводить служебную проверку, собирать письменные объяснения и иные доказательства. Также ФИО4 сказала, что ФИО2 не составляет административные протоколы. После чего в устной форме неоднократно уведомлял ФИО2 представить объяснения, звонил ей по телефону, в том числе 

<

дата обезличена> Однако объяснения ФИО2 не предоставила, о чем был составлен соответствующий акт. Затем он подготовил распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания. Распоряжение не мотивировано, но в нем идет речь о подтвердившихся нарушениях, изложенных в 1-м и 5-м пунктах служебной записки ФИО4 Пункты 2, 3, 4 служебной записки не являлись основанием для объявления замечания. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает главным специалистом в отделе бухгалтерского учета Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ. В 

<

дата обезличена> года ФИО2 было предложено подписать инвентаризационную опись и акт приема-передачи имущества в пользование. Однако, ФИО2 отказалась, сказала, что будет жаловаться, выхватила документы и убежала на другой этаж. При этом ФИО2 громко кричала, вела себя очень эмоционально. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает главным инспектором по кадрам сектора муниципальной службы и кадровой работы в Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ. В 

<

дата обезличена> года в отношении ФИО2 поступила служебная записка. Она и ФИО5 устно опросили членов административной комиссии, письменные объяснения у них не собирали. Позвонили ФИО2, чтобы пришла, написала объяснительную. Говорили ей об этом также в отделе бухучета, куда она приходила для сверки штрафов. ФИО2 соглашалась подойти, но не пришла. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15, ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно п.п. 1 абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.п. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовое положение муниципальных служащих регламентировано Федеральным законом от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», исходя из п. 1 ч. 1 ст. 27 которого за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Порядок применения к муниципальным служащим и снятия с них дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО2 была принята на работу в Администрацию муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ на должность инспектора административной комиссии на 0,5 ставки. 

<

дата обезличена> между Администрацией муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ (работодатель) и ФИО2 (муниципальный служащий) заключен трудовой договор на неопределенный срок. 

<

дата обезличена> ФИО2 под роспись ознакомлена с должностной инструкцией инспектора административной комиссии. 

На основании решения Совета муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ от 23 ноября 2017 г. № 106 внесены изменения в структуру Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, должность инспектора административной комиссии с 

<

дата обезличена> заменена на должность ответственного секретаря административной комиссии. 

<

дата обезличена> ФИО2 переведена на должность ответственного секретаря административной комиссии на 0,5 ставки с 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> между Администрацией муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата обезличена>, которым с 

<

дата обезличена> изменены условия трудового договора об оплате труда муниципального служащего. 

На основания распоряжения главы Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> 

<

№> вместо 0,5 ставки штатной единицы ответственного секретаря административной комиссии введена 1 штатная единица ответственного секретаря административной комиссии. 

<

дата обезличена> между Администрацией муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата обезличена>, которым с 

<

дата обезличена> изменены условия трудового договора об оплате труда муниципального служащего. 

Распоряжением главы Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ от 

<

дата обезличена> 

<

№>-к ответственному секретарю административной комиссии ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С указанным распоряжением ФИО2 ознакомлена под роспись 

<

дата обезличена> 

Основанием для наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания явилась служебная записка начальника отдела муниципального контроля и жизнеобеспечения ФИО4 от 

<

дата обезличена>.

В служебной записке начальник отдела муниципального контроля и жизнеобеспечения ФИО4 указал, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, а именно: 1) 

<

дата обезличена> год и два месяца 

<

дата обезличена> года не составила ни одного протокола, протоколы составлялись членами административной комиссии, не освобожденными от основного места работы; 2) своими систематическими беспочвенными конфликтами с работниками администрации и отсутствием культуры поведения создает нездоровый моральный климат в коллективе; 3) не обладает деловыми качествами, необходимыми для компетентного исполнения служебных обязанностей, не имеет опыта работы в надзорной и инспекторской деятельности; 4) не заинтересована в улучшении показателей работы административной комиссии; 5) при рассмотрении дел об административных правонарушениях позволяет себе при правонарушителях давать личную негативную оценку деятельности органов МВД, глав сельских поселений, чем дискредитирует работу органов власти и местного самоуправления. 

В акте, составленном 

<

дата обезличена> заведующим сектором муниципальной службы и кадровой работы Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ ФИО5 в присутствии начальника отдела бухгалтерского учета – главного бухгалтера ФИО10, главного инспектора по кадрам сектора муниципальной службы и кадровой работы ФИО13, указано, что 

<

дата обезличена> ФИО2 было предложено представить письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, однако ФИО2 письменное объяснение не представила, отказ не мотивировала. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит, что доводы ФИО2 о несоблюдении работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания нашли в ходе рассмотрения дела свое подтверждение. 

До применения дисциплинарного взыскания трудовое законодательство (ст. 193 ТК РФ) обязывает работодателя затребовать от работника письменное объяснение.

В объяснении работнику предоставляется возможность указать уважительные причины своего проступка. 

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. № 1178-О-О). 

Форма, в которой работодателем должны быть совершены действия по получению объяснительной, законодательно не закреплена. Таким образом, работодатель вправе самостоятельно решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения. При этом на работодателя возложена обязанность только по истребованию, но не по получению письменного объяснения. Непредоставление работником объяснения по истечении двух рабочих дней после его истребования оформляется соответствующим актом и не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Однако, если дисциплинарное взыскание применено к работнику, не предоставившему письменное объяснение, на работодателе в случае судебного спора лежит обязанность доказать, что такое объяснение было затребовано, в частности представить письменные доказательства (например, письменное уведомление о необходимости дать объяснение, врученное работнику под расписку либо направленное ему по почте).

Между тем, такие достоверные доказательства в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком предоставлены не были, а истица отрицала тот факт, что работодатель до применения дисциплинарного взыскания потребовал у нее письменное объяснение. При этом ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что в 2019 году написала уже пять объяснительных по другим фактам, что свидетельствует о том, что она никогда не отказывается давать письменные объяснения и всегда предоставляет их по первому требованию работодателя. 

Как пояснили представитель ответчика ФИО3, а также свидетели ФИО5, ФИО13, ФИО10, письменное объяснение у ФИО2 было затребовано в устной форме, в том числе по телефону. Однако, к свидетельским показаниям суд в данном случае относится критически, поскольку все свидетели являются работниками Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, то есть лицами, находящимися в служебной зависимости и непосредственном подчинении работодателя – ответчика по делу. 

Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО13 работают в секторе муниципальной службы и кадровой работы Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, то есть на них в силу их должностных обязанностей была и возложена обязанность по истребованию у ФИО2 письменного объяснения в ходе проверки факта совершения дисциплинарного проступка. 

Представленная в дело детализация телефонных соединений абонента ФИО5 также не является достаточным доказательством подтверждения истребования у работника письменного объяснения, поскольку истец ФИО2 не признала тот факт, что ФИО5 звонил ей именно по данному вопросу, ссылаясь на то, что в ходе данного разговора он спрашивал у нее о том, составляет ли она административные протоколы. 

Поскольку аудиозапись телефонного разговора отсутствует, то сделать однозначный вывод о его содержании не представляется возможным.

Доказательств направления на номер телефона ФИО2 смс-сообщения ответчиком не представлено. 

На основании изложенного и, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в трудовых спорах толкуются в пользу более слабой стороны трудовых отношений, то есть в пользу работника, суд приходит к выводу о том, что письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания у ФИО2 не запрашивалось, акт об отказе предоставить объяснение от 

<

дата обезличена> был составлен необоснованно, чем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Следовательно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным.

Также работодателем допущены и другие нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания. 

Согласно разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие виновные, противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций, приказов работодателя. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иными словами у работодателя должны быть доказательства, подтверждающие факт совершения работником проступка, его дату и обстоятельства произошедшего. 

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания необходимо отразить проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника. 

Между тем, из оспариваемого распоряжения от 

<

дата обезличена> 

<

№>-к не усматривается, какие конкретно должностные обязанности не исполнялись ФИО2 надлежащим образом, когда совершен дисциплинарный проступок, степень его тяжести и обстоятельства совершения, в чем выразилась вина работника.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности стала служебная записка ФИО1 В данной служебной записке также не приведены конкретные факты нарушений работником должностных обязанностей и когда они были совершены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вменяемое работнику во 2-м пункте нарушение произошло 

<

дата обезличена>. Причем ФИО4, являющегося председателем административной комиссии, в которой работает истица, то есть ее непосредственным руководителем, сразу было известно о данном факте. Таким образом, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности по данному факту по состоянию на 

<

дата обезличена> истек.

В пункте 5-м служебной записки, как пояснил сам ФИО4, он указал факты, которые имели место 

<

дата обезличена> года. Срок, в течение которого могло быть применено дисциплинарное взыскание по данным фактам, также истек.

Кроме того, следует учесть, что такие действия как грубое, неуважительное отношение одного работника к другому работнику не содержит признаков дисциплинарного проступка и не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Расширение работодателем понятия дисциплинарного проступка, которое определено Трудовым кодексом РФ, направлено на ухудшение положения работника и применяться не может.

В пунктах 3 и 4 служебной записки со слов ФИО4 указаны его предположения о том, что ФИО2 не обладает необходимыми деловыми качествами, опытом работы, не заинтересована в улучшении показателей административной комиссии, что также не является основанием для привлечения к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Свидетель ФИО5, которому было поручено провести служебную проверку и который подготовил проект распоряжения 

<

№>-к от 

<

дата обезличена> пояснил, что данное распоряжение было вынесено лишь по 1-му и 5-му пункту служебной записки. 

В пункте 1-м служебной записки ФИО4 указал, что за 

<

дата обезличена> год и 

<

дата обезличена> ФИО2 не составлен ни один протокол.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он имел в виду протоколы об административных правонарушениях в сфере городского благоустройства и нестационарной торговли. Протоколы заседаний административной комиссии и протоколы о совершении других административных правонарушений, в частности по материалам МВД, ФИО2 составляла. 

Тем самым доводы служебной записки заведующим сектором муниципальной службы и кадровой работы ФИО5 проверены не были, служебная проверка фактически не проводилась, делопроизводство и документация административной комиссии, в том числе отчеты о количестве составленных членами комиссии протоколов об административных правонарушениях не изучались. Вывод о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении обязанности по составлению административных протоколов, основан лишь на словах одного ФИО4

Доказательств того, что ФИО2 была осведомлена о возложении на нее обязанности по составлению указанных протоколов, в деле не имеется. 

ФИО4 пояснил, что еженедельно в устной форме требовал от ФИО2 составления протоколов об административных правонарушениях. Доказательств этого утверждения ответчиком не представлено, а сама ФИО2 данное обстоятельство отрицала.

Должностная инструкция ответственного секретаря административной комиссии в Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ не разработана. В инструкции инспектора административной комиссии, трудовом договоре, заключенном с истцом, также не прописана обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере городского благоустройства и нестационарной торговли, ненадлежащее исполнение которой поставлено в вину ФИО2

Вопреки доводам ответчика должность инспектора административной комиссии не могла быть переименована в должность ответственного секретаря административной комиссии, поскольку указанные должности отнесены к разным группам в Законе РБ от 07 декабря 2012 г. № 617-з «О реестре должностей муниципальной службы в Республике Башкортостан». 

Ссылки ответчика на Закон Республики Башкортостан «Об административных комиссиях в РБ», Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях, Положение об административной комиссии Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, в которых приведены полномочия (права) ответственного секретаря, а не его должностные обязанности, также являются несостоятельными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и при отсутствии безусловных доказательств ее вины, а также с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным и отмены распоряжения 

<

№>-к от 

<

дата обезличена> подлежат полному удовлетворению. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, исходя из обстоятельств дела, учитывая продолжительность и характер нарушения прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> 

<

№>-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан отменить распоряжение от 

<

дата обезличена> 

<

№>-к об объявлении ФИО2 замечания.

Взыскать с Администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2019 г.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна. 

Председательствующий судья: А.И. Маликова