Дело № 2-1070/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2020 года

г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность 

<

номер>/КМТП от 

<

дата>,

представителей ответчика ФИО2, доверенность 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО3, доверенность 

<

номер> от 

<

дата>,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» к 

Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения» г. Кандалакша

о признании решения центра занятости населения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» (далее ООО «КМТП») обратилось в суд с иском к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения» г. Кандалакша (далее МГОБУ «ЦЗН») о признании решения центра занятости населения незаконным, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> между ООО «КМТП» и ФИО4 был заключен трудовой договор о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты> в ремонтно-хозяйственный участок, с 

<

дата> работала в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от 

<

дата> 

<

номер> трудовой договор с ФИО4 был прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации. ФИО4 обратилась в МГОБУ ЦЗН за содействием в поиске подходящей работы в месячный срок после увольнения и до настоящего времени не была им трудоустроена по неизвестным причинам. При этом истцом был выплачен ФИО4 средний месячный заработок за второй и третий месяц нетрудоустройства. 

<

дата> ФИО6. обратилась в ООО «КМТП» с заявлением о выплате средней заработной платы за четвертый месяц нетрудоустройства на основании решения МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от 

<

дата>. Указывает в иске, что нарушение действующего законодательства, в решении МГОБУ ЦЗН от 

<

дата> б/н не указаны исключительные случаи, послужившие основанием для реализации права бывшего работника ФИО4 на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц. По мнению ООО «КМТП», у ответчика отсутствовали основания для сохранения за ФИО4 среднего месячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения. Просит суд признать решение МГОБУ ЦЗН от 

<

дата> б/н о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения ФИО4 незаконным и отменить его; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, полагали, что решение МГОБУ «ЦЗН» о сохранении за ФИО4 среднего заработка за 4 месяц нетрудоустройства законно, нарушений со стороны ФИО4 условий предоставления государственных услуг не было, она регулярно дважды в месяц является для получения информации о вакансиях, так 

<

дата> ФИО4 была предложена вакансия почтальона в Управлении Федеральной почтовой связи Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» (адрес рабочего места - 

<

адрес>) от которой она отказалась по территориальным причинам, 

<

дата> ей была предложена вакансия уборщика производственных и служебных помещений в ГОБОУДО МОЗСООПЦ «Гандвиг», результатом посещения работодателя явилось отклонение кандидатуры в связи с временным прекращением приема на работу. 

<

дата> был рассмотрен вопрос о реализации права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы и вынесено решение о сохранении среднего месячного заработка ФИО4 за 4 месяц, на комиссии были исследованы дополнительно копия трудовой книжки, индивидуальный план поиска работы, копии квитанций, подтверждающие задолженность за коммунальные платежи и другие обстоятельства. Также было учтено, что ФИО4 была уволена в период пандемии коронавируса Covid-19 и оказание государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в этот период столкнулось со значительными трудностями, так как работодатели не осуществляли прием на работу, а также то обстоятельство, что ФИО4 является вдовой и после увольнения у неё значительно ухудшилось материальное положение, имеется задолженность за коммунальные услуги. Кроме того, ФИО4 активно содействует службе занятости в поисках подходящей работы, что подтверждается индивидуальным планом самостоятельного поиска работы. Вариантов подходящей работы для ФИО4, исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей, не имелось. Считают, что решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы ФИО6. было принято центром занятости в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, при принятии решений комиссия руководствовалась фактическими обстоятельствами, сложившимися в жизни ФИО4 связанными с её социальной незащищенностью и установила наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника. 

ФИО4 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, полагала, что имеет право на сохранении за ней среднего месячного заработка за четвёртый месяц не трудоустройства, поскольку она находится в тяжёлой жизненной ситуации, пояснила, что не смогла трудоустроиться, хотя и предпринимала для этого все необходимые меры, у неё имеется большая задолженность по оплате коммунальных платежей, а также кредитные обязательства перед банком, она является вдовой, её сын не трудоустроен.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 работала в ООО «КМТП», расположенном в районе Крайнего Севера с 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> – в должности 

<

данные изъяты>.

На основании приказа ООО «КМТП» 

<

номер> от 

<

дата> действие трудового договора с ФИО4 прекращено с 

<

дата> по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Из смысла положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

<

дата>, то есть в месячный срок со дня увольнения, ФИО4 обратилась в МГОБУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом от 

<

дата> 

<

номер> ФИО4 была признана безработной, также ей был установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> ФИО4 была предложена вакансия почтальона в Управлении Федеральной почтовой связи Мурманской области - филиал ФГУП «Почта России» (адрес рабочего места - 

<

адрес>) от которой она отказалась по территориальным причинам. 

<

дата> ей была предложена вакансия уборщика производственных и служебных помещений в ГОБОУДО МОЗСООПЦ «Гандвиг», результатом посещения работодателя явилось отклонение кандидатура в связи с временным прекращением приема на работу.

Кроме того, ФИО4 активно занималась поиском подходящей работы, что подтверждается индивидуальным планом самостоятельного поиска работы, так 

<

дата> она посетила АО «Дикси Юг», АО «Тандер», ООО «Агроторг» (отказ, отсутствие вакансий).

Как пояснила представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, ФИО4 нарушений условий и сроков перерегистрации не допускала.

<

дата> ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса выдачи решения за 4 месяц о сохранении среднего месячного заработка, пояснив, что находится в трудной жизненной ситуации и нуждается в материальной поддержки, указав причину – задолженность по кварплате.

<

дата> МГОБУ «ЦЗН» было принято решение о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения ФИО4, решение принято на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданка в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 4-го месяца со дня увольнения, с учётом наличия исключительного случая. 

Истец, оспаривая данное решение, полагает, что не имелось исключительного случая, задолженность по кварплате не может быть признана таким случаем.

На основании приказа МГОБУ «ЦЗН г. Кандалакша» 27 сентября 2017 года № 170 утверждён Порядок выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения работников (далее Порядок).

Как следует из пункта 6 Порядка, решение о сохранении среднего месячного заработка принимается специальной комиссией, состав которой утверждается приказом центра занятости населения. Комиссия рассматривает каждый случай и коллегиально принимает решение о выдаче (отказе) решения гражданину. При положительном результате выдается решение о сохранении среднего месячного заработка и оформляется в соответствии с Приложением 1,2,3 к настоящему приказу.

Пунктом 7 Порядка определено, что решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником принимается в случаях: наличия постановки на регистрационный учет со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации, не позднее месячного срока в соответствии со статьёй 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае переезда гражданина из другого региона, не из районов Крайнего Севера; посещения ищущим работу гражданином центра занятости населения не реже двух раз в месяц для получения предложений подходящей работы, отсутствия без уважительных причин условий и сроков перерегистрации и посещения работодателя на переговоры по вопросу трудоустройства по направлению от центра занятости населения; отсутствие со стороны гражданина отказов от подходящей работы или от приглашения в центр занятости для её получения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения предоставляются следующие документы: заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка с указанием месяца, за который выдаётся решение; документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (дневники самостоятельного поиска работы с отметками работодателей, скриншоты отправленных резюме в организации, ответы на электронную почту об отказе работодателей, отметки о получении резюме при личном обращении к работодателю и т.д.); копии подтверждающих документов о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании или получающих помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию (свидетельство о рождении, справка с образовательной организации об обучении); подтверждающие документы о болезни, требующей лечения (рецепты, кассовые чеки, справки от врачей и т.д.); форс-мажорные обстоятельства – пожар, потоп, ограбления и т.д.; предоставления договора на прохождение очного/заочного или иного образования на платной основе (своего или членов семьи); кредитные или ипотечные обязательства перед банковскими учреждениями (свои или супруга/супруги); подтверждающие документы социальной незащищённости (долги по коммунальным услугам, доход семьи ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, состоящие на учете в органах социальной защиты как малоимущие граждане и т.д.); трудная жизненная ситуация – обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина, и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 обратилась в МГОБУ ЦЗН с соответствующим заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц трудоустройства.

К заявлению о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц трудоустройства работником были приложены: индивидуальный план самостоятельного поиска работы, с отметками работодателей об отсутствии вакансий, платёжные документы, подтверждающие наличие крупного размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>, документы, подтверждающие её семейное положение (свидетельство о смерти мужа ФИО5 

<

дата>).

Принимая решения о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения, ответчик установил наличие исключительности случая, с которым закон связывает принятие решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца. При этом ответчиком было принято во внимание также то обстоятельство, что ФИО4 была уволена в период пандемии коронавируса Covid-19, когда деятельность организаций или приём на работу граждан были приостановлены.

Суд соглашается с выводами МГОБУ ЦЗН, учитывает при этом, что ФИО4 была уволена 

<

дата>, в период, когда в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указами Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 

<

номер>, от 

<

дата> N 

<

номер> и от 

<

дата> N 

<

номер> были установлены нерабочие дни.

При этом суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что в связи с пандемией коронавируса Covid-19, количество безработных граждан, вставших на учёт в МГОБУ ЦЗН, значительно выросло.

Вместе с тем, ФИО4 самостоятельно предпринимала меры к поиску работы, что подтверждается индивидуальным планом самостоятельного поиска работы, с отметками работодателей об отсутствии вакансий.

ФИО4 были представлены документы, подтверждающие социальную незащищённость (наличие долгов по коммунальным услугам), которые возникли до увольнения и выросли после, наличие кредитных обязательств, а именно перед ПАО «Почта Банк» на основании кредитного договора, заключённого 

<

дата>.

Ответчиком при вынесении решения было учтено, что ФИО4 не имеет другого дохода, поскольку её супруг умер.

В судебном заседании также установлено, что совместно с ФИО4 по адресу 

<

адрес> проживает её сын ФИО7, 

<

дата> года рождения, который с 

<

дата> состоит на учёте в ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» с диагнозом «псориаз распространённый с поражением волосистой части».

Довод представителя истца ФИО1 о том, что ФИО7 мог устроиться на работу, его заболевание не препятствует трудоустройству, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, не может быть безусловным основанием для отказа ФИО4 в выдаче ответчиком решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц нетрудоустройства.

Довод представителя истца ФИО1 о том, что у ФИО4 имелась возможность трудоустройства, а она ею не воспользовалась, не обоснован, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании.

Довод представителя истца о том, задолженность по кварплате не может быть признана исключительным случаем, не состоятелен, поскольку при вынесении решения комиссия исследует все представленные гражданином документы, в том числе, и в силу пункта 8 Порядка, документы, подтверждающие наличие задолженности по оплате коммунальных платежей.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришёл к выводу, что решение о сохранении ФИО4 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения, принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством и принятыми МГОБУ «ЦЗН г. Кандалакша» локальными нормативными актами.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «КМТП» не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

При подаче иска ООО «КМТП» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., следовательно, необходимо взыскать в доход соответствующего бюджета недоплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» отказать в удовлетворении исковых требований к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения» о признании незаконным и отмене решения от 

<

дата> о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения ФИО4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшский морской торговый порт» в доход соответствующего бюджета недоплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ф. Пахарева