УИД 21RS0024-01-2024-005607-39 

№2-631/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора «№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных денежных средств в размере 20000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи № автомобиля марки 

<

данные изъяты> Автомобиль был приобретён с использованием кредитных средств. При оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Совкомбанк» истец подписал договор №» №. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и составляет 200000 руб. По мнению истца, при заключении кредитного договора ему навязаны дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался, приобретать их истец не планировал. ФИО2, воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. К моменту составления заявления какие-либо услуги по договору не были оказаны истцу, ООО «Алюр-Авто» никаких затрат в ходе исполнения договора не понес. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО3, действующего по доверенности, о рассмотрении дела без участия стороны истца, где указано на то, что истец требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Транстехсервис», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. 

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и представителей третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №. Цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата стоимости транспортного средства (п. 11 Индивидуальных условий). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля №№ заключенного с ООО «УК «ТрансТехСервис», ФИО1 приобретено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2639887,51 руб. 

В день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алюр-Авто» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор №. 

Согласно п. 2.1 договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей. 

В соответствии с п. 2.1.1 заказчик заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляет абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: 

- трасологическая экспертиза – экспертное исследование следов на транспортном средстве (п. 2.1.1.1);

- пожарно-техническая экспертиза – экспертное исследование по установлению причины пожара и обстоятельств его развития в автомобиле (п. 2.1.1.2); 

- автотехническая (ситуационная) экспертиза – экспертное исследование автомобилей и других относящихся к аварии объектов, необходимых для выявления обстоятельств и причин ДТП, а также оценки его последствий (п. 2.1.2.3); 

- оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно п. 2.1.2 договора заказчик заключил с исполнителем (в рамках настоящего договора) договор о выдаче независимых гарантий исполнителя. 

Цена абонентского обслуживания составляет 24000 руб., плата за выдачу независимой гарантии составляет 176000 руб. (п. 3.1., п. 3.2). 

В соответствии с п. 3.3. цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу независимой гарантии и всего составляет 200000 руб. 

Абонентское обслуживание представляется в течение 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5).

Обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком (п. 3.6). 

В соответствии с п. 6.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчике, в соответствии с законом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана независимая гарантия № «Оплата кредита». 

Основное обязательство по независимой гарантии – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенифициаром (ПАО «Совкомбанк») на приобретение автомобиля марки Exeed, идентификационный номер (VIN): №.

Срок действия гарантии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость договора «№ № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена ФИО2 в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ООО «Алюр-Авто» получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом установлено, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы абонентского обслуживания и независимой гарантии. 

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к договору возмездного оказания услуг, к которым относится заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т. д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление независимой гарантии является одним из видов обеспечительных мер по основному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Доказательств того, что ООО «Алюр-Авто» исполнил какие-либо обязательства по выданной независимой гарантии, материалы дела не содержат, факта несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по спорному договору судом не установлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ООО «Алюр-Авто» ДД.ММ.ГГГГ получено заявление ФИО2 о расторжении договора, с указанной даты договор является расторгнутым, в связи с чем оснований для вынесения решения о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п. п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В материалах дела не имеется сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, а потому удержание ответчиком уплаченной истцом в полном объеме платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Более того, суд полагает необходимым указать, что условия спорного соглашения, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от соглашения, противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательств об исполнении ООО «Алюр-Авто» каких-либо обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГи несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимости договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 200000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Доводы истца о причинении истцу ФИО2 морального вреда вследствие нарушения со стороны ООО «Алюр-Авто» прав потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер нарушения, допущенного ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы. 

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 101500 руб. ((200000 руб. + 3000 руб.): 2). 

Суд считает, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. (7000 руб. + 3000 руб.), то есть пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественного требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (№) в пользу ФИО2 (№): 

- 200000 (двести тысяч) рублей – денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 3000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда;

- 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года. 

Судья С.Н. Тигина