Дело № 5-358/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Апатиты 30 мая 2017 года 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Желтобрюхов С.П., 

при секретаре Болотовой О.А., 

с участием потерпевшей ФИО1, 

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

.....>, 

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего, 

потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей, 

У С Т А Н О В И Л :

04 мая 2017 года в 21 час 00 минут в квартире 

<

адрес> ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, бросил мобильный телефон в лицо ФИО1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

.....>, не причинившее вред здоровью.

Своими действиями ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что 04 мая 2017 года, примерно в 21 час он дома по адресу: 

<

адрес> на кухне выпил около 0, 5 литра водки, когда ему на телефон пришло смс-сообщение. Его 

<

.....> ФИО1, взяв его телефон, стала смотреть пришедшее сообщение. Он в социальной сети «Вконтакте» вел переписку с другими девушками, и 

<

.....> стала ругать его. Выхватив у 

<

.....> свой мобильный телефон, он бросил его и попал 

<

.....> в лицо. 

Потерпевшая ФИО1 показала, что 04 мая 2017 года вечером по месту жительства в ходе ссоры ее 

<

.....> ФИО3 бросил в нее мобильный телефон, который попал ей в лицо, отчего она испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в нижней области глаза слева. 

Заслушав правонарушителя, потерпевшую, исследовав и проверив материалы дела, судья полагает, что ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП Российской Федерации) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями как самого ФИО3, потерпевшей ФИО1, так и письменными объяснениями свидетеля ФИО2 о том, что 04 мая 2017 года по месту своего жительства в ходе ссоры ФИО3 нанес телефоном удар ФИО1 в область левого глаза, отчего ФИО1 вскрикнула, а также собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением ФИО1 04 мая 2017 года в МО МВД России «Апатитский» об избиении ее 

<

.....>, заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 за нанесение ей удара по лицу, в результате которого она испытала острую физическую боль и ей было причинено телесное повреждение, объяснениями ФИО1 и ФИО2, заключением эксперта об установлении у ФИО1 телесного повреждения в виде 

<

.....>, не причинившее вред здоровью согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, которое причинено при ударном воздействии твердым тупым предметом или при ударе о таковой, давность причинения повреждения 04 мая 2017 года.

Вместе с тем представленными доказательствами не подтверждается нанесение ФИО3 удара рукой потерпевшей, в результате чего ей были причинены телесные повреждении, поскольку такие повреждения потерпевшая получила в результате того, что ФИО3 бросил ей в лицо мобильный телефон. 

Судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для освобождения ФИО3, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации судья принимает во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. 

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также личность ФИО3, который не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с заявлением потерпевшей о не желании привлекать ФИО3 к административной ответственности, поскольку такое основание не предусмотрено КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счет: получатель - УФК по Мурманской области Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», ИНН 

<

***>, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, номер счета получателя 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044705001, идентификатор 18880451170000439397.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Желтобрюхов