Дело № 2-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

представителя третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО2, третье лицо КФХ «Петровское», ТО по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Росагролизинг» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени. Исковое заявление мотивировано тем, что между АО «Росагролизинг» и КФХ «Петровское» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24 апреля 2014 года №. В соответствии с п.4 Договора лизинга к договору лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество. 1 августа 2014 г. предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступали. Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п.10 договора лизинга. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по уплате платежей по договору лизинга. В связи с чем у истца возникла необходимость в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), неустойку, а также задолженность по уплате пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга). 

Представитель истца в судебное заседание не явилась о дате и месте уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и месте уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель третьего лица КФХ «Петровское» ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что предприятием полностью погашена сумма задолженности.

Представитель третьего лица ТО по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о дате и месте уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Росагролизинг» и КФХ «Петровское» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.04.2014 №, который действует в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2014 № (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4 Договора лизинга к договору лизинга истец предоставил ответчику в лизинг имущество, которое 01.08.2014 г. было принято лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг (л.д. 10).

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п.10 Договора лизинга. 

Как установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по уплате следующих платежей по договору лизинга от 24.04.2014 № в части выплаты истцу задолженности в размере 350086,00 рублей.

В соответствии с п. 11.3 общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, что в период с 05.03.2018 по 09.07.2018 составляет 7788,54 рублей, а с 10.07.2018 по 19.10.2018 (дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга) составляет 7241,50 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств КФХ «Петровское» по договору лизинга от 24.04.2014 № между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 16.05.2014 №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору. 

Таким образом, сумма солидарной обязанности ответчика перед истцом по договору поручительства от 16.05.2014 № составляет 357 874,54 руб.

Солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, между АО "Росагролизинг" и КФХ "Петровское" был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.06.2014 №, действующий в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2014 №.

В соответствии с п. 3 Договора лизинга к договору лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).

02.09.2014 г. предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 10 Договора лизинга. В настоящий момент сумма основного долга погашена, однако с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа.

В соответствии с п. 11.3 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования лизинга (далее - Общие условия) за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 28.01.2017 по 09.07.2018 в размере 204,61 руб.

В обеспечение исполнения обязательств третье лицо по договору лизинга от 17.06.2014 № между Истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 18.07.2014 №. Таким образом, сумма солидарной обязанности Ответчика по Договору поручительства от 18.07.2014 № составляет 204,61 руб.

Солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных суду платёжных поручений № от 04.09.2018 г. на сумму 167243 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182843 рублей следует, что КФХ «Петровское» до вынесения решения по настоящему делу полностью возместило задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Петровское» погасило пени по указанному выше договору лизинга в размере 7788,54 рублей, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом были оплачена пеня по договору лизинга от 24.04.2014 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга) на сумму 7241,50 рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КФХ «Петровское» возместило истцу сумму уплаченной им государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу.. 

Таким образом, КФХ «Петровское» выплатило все взыскиваемые истцом платежи, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска истца.

Кроме того, представитель КФХ «Петровское» просит обратить решение суда к немедленному исполнению, в связи с чем согласно ст.212 ГПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению, ввиду необходимости для КФХ «Петровское» использовать своё право на получение кредита в банковской организации для ведения товарного сельского хозяйства с целью осуществления посевных работ по севу озимой пшеницы в ходе текущей осенней посевной компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО2, третье лицо КФХ «Петровское», ТО по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам МУ Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени, отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей и пени.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья И.С. Бражник