Дело № 2-97(2)\2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивирую свои требования, тем, что 13 сентября 2014 года между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-02/16441, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 351 125 руб. 00 коп., с уплатой процентов в размере 22% годовых, сроком до 18 сентября 2019 года включительно, под залог транспортного средства Ford ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № HWDA 6R35109, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении - Анкете/ Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). 

Денежные средства в сумме были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашении основного долга и процентов оплатил частично.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В обеспечении исполнений обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог, вышеуказанное транспортное средство.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-02/16441 от 13 сентября 2014 г. задолженность по основному долгу – 199 752 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 23241 руб. 36 коп., задолженность по уплате неустоек 3413 руб. 54 коп., а всего на общую сумму задолженности в размере 226 407 руб. 24 коп. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1): Ford ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № HWDA 6R35109, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11464 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства не возражает (том 1 л.д. 15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил, причины неявки суду, неизвестно.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчик по месту постоянного проживания извещены надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13 сентября 2014 года между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/01-02/16441, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 351 125 руб. 00 коп., с уплатой процентов в размере 22% годовых (с полной стоимости кредита - 24,34 % годовых) сроком до 18 сентября 2019 года включительно, под залог транспортного средства Ford ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № HWDA 6R35109, идентификационный номер (VIN) № ПТС № № 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», дополнительным соглашением № 1 от 23 октября 2014 г. к кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-02/16441 от 13 сентября 2014 года (том 1 л.д. 6-11).

Денежные средства в сумме 315 125 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 29-37).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 9730 руб., за исключением первого (9700 руб.) и последнего (9361 руб.) платежа, в соответствии с графиком платежей (том 1 л.д. 55, 56).

Своей подписью в заявлении-анкете и в дополнительном соглашении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается на указанные условия выдачи кредита (том 1 л.д. 6-11).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку суммы в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Эти нарушения следуют из копии выписки по лицевому счету ответчика за период с 13 сентября 2014 г по 05 октября 2016 г., с 05 октября 2016 г по 12 февраля 2018 г. (том 1 л.д. 29-37).

Согласно расчету, предоставленным истцом задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2014/01-02/16441 от 13 сентября 2014 года по состоянию на 16 февраля 2018 г. составляет: по основному долгу – 199 752 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 23241 руб. 36 коп., задолженность по уплате неустоек 3413 руб. 54 коп., а всего на общую сумму в размере 226 407 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 38-43).

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, а также не согласие с суммой задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного кредита суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813 пункта 2 статьи 814, Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 50).

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 226407 руб. 24 коп. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Как отмечено в ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодически платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесении, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяце, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 10 Заявления-Анкеты предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства. Оригинал ПТС с отметкой о постановке на учет ТС предоставляется в Банк не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления кредита. 

Из смысла п. 14 заявления следует, что подписывая его, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить Договор залога в отношении Предмета залога.

По п. 10 Заявления Предметом залога является транспортное средство – модель Ford ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № HWDA 6R35109, идентификационный номер (VIN) № ПТС № (том 1 л.д. 8). 

Полагая, что неисполнение заемщиком порядка и срока возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Определением суда от 09 апреля 2018 г. в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - модель Ford ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, цвет ТЕМНО-СИНИЙ, двигатель № HWDA 6R35109, идентификационный номер (VIN) № ПТС № №, а также на имущество и денежные средства в пределах суммы 226 407 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 74).

Согласно ответу на запрос суда - РЭО ГИБДД отдела МВД России по Вольскому району № 9298 от 18 апреля 2018 г. - исполнение определения суда 09 апреля 2018 г. о запрете регистрационных действий и наложении ареста в отношении спорного транспортного средства Ford ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не представляется возможным, поскольку на регистрационном учете данный автомобиль не значится. Кроме того, 14 ноября 2015 г. указанное транспортное средство, в связи с изменением собственника, переоформлено с ФИО1 на другого собственника, а также 23 июня 2017 г. проведено снятие с регистрационного учета, указанной автомашины, в связи с вывозом ее за пределы Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается и карточками учета спорного транспортного средства (том 1 л.д. 84- 86).

Сведения о внесении заложенного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена банком 02 февраля 2016 г.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд, 05 апреля 2018 г. с данными требованиями, ответчик ФИО1 не являлся собственником транспортного средства Ford ФОРД ФОКУС, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные ст. 363 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 464 руб. 00 коп.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60\2014\01-02\16441 от 13 сентября 2014 г. задолженность по основному долгу – 199 752 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 23 241 руб. 36 коп., задолженность по уплате неустоек – 3 413 руб. 54 коп., а всего на общую сумму задолженности в размере 226 407 (двести двадцать шесть тысяч четыреста семь) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 464 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – отказать.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Мидошина