Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 91/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ 24 апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

с участием:

лица, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА ИЗЪЯТА 21 час 20 минут, ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял автомашиной «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным и незаконным, указывая на то, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не было выяснено, имеет ли место самооговор ФИО1, либо было ли управление транспортным средством ФИО1 в нетрезвом состоянии вызвано крайней необходимостью. Также не было установлено, имел ли место прием медикаментов, содержащих алкоголь. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 отменить, ФИО1 освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, доводы жалобы поддержал только в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении в отношении него от ДАТА ИЗЪЯТА и освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного, пояснив суду, что он действительно ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 20 минут, по АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял автомашиной «ИЖ 2717-20», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, уведомлялось надлежащим образом, причин неявки не сообщило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии указанного должностного лица. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 20 минут, ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял автомашиной «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 21 час 32 минуты ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и тестом выдоха, из которых следует, что у ФИО1 в 21 час 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 1,790 мг/л. (л.д. 5, 6);

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в присутствии двух понятых транспортное средство «ИЖ 2717-220», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, было задержано и передано на специализированную стоянку (л.д.7);

- письменными объяснениями понятого ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС на АДРЕС ИЗЪЯТ и приглашен в качестве понятого, в его присутствии инспектором ДПС водителю ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в специальном учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование, в результате которого он продул в тестер и было установлено состояние опьянения с результатом 2,023 мг/л., с чем ФИО1 согласился (л.д. 9);

- письменными объяснениями понятого ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, которые аналогичны объяснениям ФИО2 (л.д. 10). 

Оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не было выяснено, имеет ли место самооговор ФИО1, либо было ли управление транспортным средством ФИО1 в нетрезвом состоянии вызвано крайней необходимостью судьей не принимается, поскольку как на момент составления протокола, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции и в настоящее время, ФИО1 признавал вину в полном объеме. 

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении него подлежит отмене, а ФИО1 следует освободить от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного также не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а поэтому обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение.

Мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания учтены все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, характере совершенного правонарушения.

Всем исследованным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировым судьей было вынесено законное и обоснованное постановление, нарушений процедуры рассмотрения административного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья, подпись ФИО4