Дело № 2-2750/2020

64RS0045-01-2020-003912-59

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по исковому заявлению Милинской ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ф-Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг», о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в салоне ООО «Ф-авто», по договору купли-продажи № был приобретен в личное пользование автомобиль Ford Focus 2017 г. в., VIN №, стоимостью 980 000 рубля. Актом приема-передачи от 14.06.2017г ООО «Ф-авто», передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на автомобиль переданной истцу, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега с момента передачи. На протяжении всего срока эксплуатации автомобиля в нем устранялись различные недостатки, некоторые из которых проявлялись повторно после проведения мероприятий по их устранению, а именно подлежали ремонту и замене, неоднократные обращения по факту нарушения ЛКП, блок сцепления, неоднократные обращения по вопросам работы КПП, выход из строя электрооборудования. Истец полагает, что данные недостатки являются недостатками заводского происхождения, что подтверждается проведенными гарантийными работами по их устранению и устранению этих же недостатков проявившихся вновь после их устранения. Ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик оставил без рассмотрения вышеуказанные требования. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за автомобиль Ford Focus 2017 г. в., VIN № денежную сумму в размере 980000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату представительских услуг в размере 30000 руб. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ф-Авто», представитель третьего лица - ООО «Форд Соллерс Холдинг», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в салоне ООО «Ф-авто», по договору купли-продажи № был приобретен в личное пользование автомобиль Ford Focus 2017 г. в., VIN №, стоимостью 980 000 руб. (л.д. 8-9).

Актом приема-передачи от 14.06.2017г ООО «Ф-авто», передало истцу в собственность указанный выше автомобиль (л.д. 10-15).

Изготовителем транспортного средства является ответчик ООО «Форд Соллерс Холдинг». На автомобиль изготовителем установлен гарантийный срок 3 года или 100000 км пробега. Данный факт ответчиком не оспаривается.

На протяжении всего срока эксплуатации автомобиля в нем устранялись различные недостатки, некоторые из которых проявлялись повторно после проведения мероприятий по их устранению, а именно подлежали ремонту и замене, неоднократные обращения по факту нарушения ЛКП, блок сцепления, неоднократные обращения по вопросам работы КПП, выход из строя электрооборудования (л.д. 16-37).

Истец полагает, что данные недостатки являются недостатками заводского происхождения, что подтверждается проведенными гарантийными работами по их устранению и устранению этих же недостатков проявившихся вновь после их устранения (л.д. 40-44).

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле истца произведена замена КПП (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на дефекты автомобиля, в том числе неисправность блока сцепления и просила произвести осмотр автомобиля (л.д. 40).

В ответ на заявление ООО «Ф-авто» был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено транспортное средство для установления наличия и причин возникновения недостатков. После поведения диагностики сообщают, что в рамках гарантийного обслуживания будут произведены ремонтные работы стеклоподъемника окна задней двери. Относительно дефектов лакокрасочного покрытия уведомляют, что данный недостаток не является гарантийным, однако ООО «Ф-авто» на безвозмездной основе готово произвести покраску задней правой наружной арки колеса и задней левой наружной арки колеса. Ремонт сцепления в данном случае не является гарантийным, для осуществления данных работ необходимо дополнительно согласовать стоимость и сроки проведения работ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик оставил без рассмотрения вышеуказанные требования (л.д. 45-46).

На момент направления претензии, с учетом даты приобретения автомобиля, гарантийный срок изготовителя на автомобиль не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №« О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ № установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По ходатайству истца определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы в автомобиле ««Ford Focus», идентификационный номер VIN 

<

***> н/з А149СО 164 имеются недостатки ЛКП в виде образования серии горизонтально заявленных царапин на правой боковой поверхности облицовки заднего бампера и локальных повреждений на горизонтальных поверхностях панели крыши, капота и верхней части левой боковины; неисправность стеклоподъемника задней левой двери; износ блока сцеплений. Проявления выявленных недостатков ЛКП обусловлены различными причинами- образование серии горизонтально направленных царапин на правой боковой поверхности облицовки заднего бампера является следствием внешнего механического воздействия с твердым предметом. Данный недостаток ЛКП эксплуатационный характер. Локальные повреждения ЛКП на горизонтальных поверхностях панели капота и верхней части левой боковины обусловлены локальным внешним химическим воздействием, предположительно являются следствием химического воздействия попавшего на ЛКП и своевременно не удаленного помета птиц. Данные недостатки ЛКП носят эксплуатационный характер. Причиной неисправности стеклоподъемника задней левой дверей является попадание влаги на печатную плату управления мотором стеклоподъемника. В данном случае конструкция стеклоподъемника не обеспечивает зашиты от попадания влаги, неизбежно скапливающейся во внутренней полости задней левой двери в процессе эксплуатации, к элементам платы управления мотора. Недостаток носит производственный характер. Износ блока сцеплений обусловлен условиями эксплуатации автомобиля. Однозначно ответить на вопрос о характере неисправности блока сцеплений не предоставляется возможным, так как с одной стороны недостаток в виде износа блока сцеплений носит эксплуатационный характер, однако экспертом не установлено фактов нарушения условий эксплуатации автомобиля. Выявленный недостаток блока сцеплений является повторным. Выявленные недостатки автомобиля возникли после передачи товара в процессе эксплуатации. В соответствии с имеющимися в материалах дела документами ранее в автомобиле выявлялись различные недостатки. Неоднократно недостатки не выявлялись (л.д. 94-125).

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.79 ГПК РФ, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также выводы судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока в автомобиле, принадлежащему истцу, был выявлен недостаток блока сцеплений, который является повторным, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 980 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку является законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа равным 490 000 руб. (980 000 руб. * 50%), при этом безусловных оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначено проведение экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 36 000 руб. (л.д. 91).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально соглашением №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером и квитанцией по соглашению.

Учитывая сложность дела, объем и период оказанной юридической помощи суд взыскивает сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10 000 рублей, поскольку считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Милинской ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Авто» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-Авто» в пользу Милинской ФИО7, в связи с расторжением договора купли-продажи, уплаченную за товар - транспортное средство Ford Focus 2017 г., государственный регистрационный знак 

<

***> VIN № денежную сумму в размере 980 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 490 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 480 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ф-Авто» обязанность по принятию у Милинской ФИО8 транспортного средства Ford Focus 2017 г., VIN №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-Авто» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ф-Авто» в доход муниципального бюджета государства государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.К. Лазарева