Дело № 1-695/2024 (№ 12301930001002177)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 18 марта 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Б.В., переводчика ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Ондар К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Водительское удостоверение не получал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории подкатегории.

В соответствии ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ***.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, а также ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действуя умышленно сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, управляя автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут ФИО2, управляющий автомобилем марки ***, остановлен возле дома 

<

адрес>, сотрудников ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, и отстранен от управления указанным автомобилем в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого, следует, что он показания давать не желает. Воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. (л.д. 84-86)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ***

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. (л.д. 92-93)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. (л.д. 21)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ***

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ***

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности и допустимости. 

Признавая данные доказательства допустимыми по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречат показаниям свидетелей. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью.

Вышеприведенные показания свидетелей в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, и нашли объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра документов и предметов и видеозаписью на компакт-диске и т.д.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый ФИО2, признанный ранее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 28 минут действительно управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. Данные обстоятельства были установлены из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, которые с самого начала подробно и последовательно указывали на данное обстоятельство, их показания являются последовательными и не противоречат материалам дела. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2643 УК РФ, как управление им автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной в виде объяснения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из администрации сумона 

<

адрес>, посредственную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, наличие семьи и № малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, совершение преступления при непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

По указанным обстоятельствам, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 2643 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ходатайства подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, признания вины, семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, суд счел возможным на основании ст. 531 УК РФ, заменить основное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства части заработной платы, способствующих его исправлению и с назначением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца заменено на принудительные работы сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание отбывает по настоящее время.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, необходимо согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он по предложению ФИО2 обменял транспортное средство марки ***, которое принадлежало ему на праве собственности, на автомобиль марки ***, принадлежащего ФИО2, ключ на ключ. Они обменялись машинами, передав друг другу документы на автомашины.

Факт передачи транспортного средства марки *** ФИО2 в собственность подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №3 и самим фактом его управления ДД.ММ.ГГГГ как собственником автомобиля. 

В дальнейшем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ как собственник автомобиля управлял им, т.е. использовал при совершении данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ. Автомобиль признан по делу вещественным доказательством.

При таких обстоятельствах, на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство ***, подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 исполняется с привлечением его к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО2 после получения предписания за счет средств государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок следует исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: *** – хранить при уголовном деле.

Транспортное средство *** – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун