Дело № 2-2327/2021 

УИД 03RS0003-01-2021-000646-44

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании банк указал, что 13.04.2015 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет. Рассмотрев заявление ответчика, 13.04.2015 банк открыл ему счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 280 011,23 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 13.04.2015, тем самым заключив кредитный договор №.

По условиям данного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврате суммы кредита в размере 143 522,88 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 03.09.2019. 

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена и составляет с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета выписки 108 522,88 руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере 97 703,06 руб., платы за пропуск платежей по Графику в размере 10 819,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от 13.04.2015 в размере 108 522,88 руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере 97 703,06 руб., платы за пропуск платежей по Графику в размере 10 819,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370,46 руб. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ею после подачи банком иска в суд были внесены платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору. Также в случае удовлетворения исковых требований просила снизить плату за пропуск платежей применив ст.333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2015 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на данный счет. Рассмотрев заявление ответчика, 13.04.2015 банк открыл ему счет клиента № и перечислил на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 280 011,23 руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 13.04.2015, тем самым заключив кредитный договор №.

По условиям данного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврате суммы кредита в размере 143 522,88 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 03.09.2019. 

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена и составляет согласно предоставленному истцом расчету на 28.12.2020 (последний платеж – 26.12.2020) составляет 108 522,88 руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере 97 703,06 руб., платы за пропуск платежей по Графику в размере 10 819,82 руб.

После подачи иска в суд, ответчик внесла в счет оплаты задолженности по кредитному договору: 18.01.2021 – 3500 руб., 24.02.2021 – 3500 руб., всего 7 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 01.01.2019 по 10.03.2021.

Следовательно, задолженность по данному кредитному договору с учетом осуществленных ответчиком оплат составит по основному долгу 87 203,06 руб., исходя из расчета 97 703,06 руб. – 7000 руб.= 87 203,06 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая факт того, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 10 819,89 руб. за пропуск платежей по Графику несоразмерна последствиям нарушения обязательства по спорному кредитному договору, приходит к выводу о наличии правовых оснований для ее снижения до 500 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87 703,06 руб., исходя из расчета:

87 203,06 руб. (сумма непогашенного кредита)+ 500 руб. (плата за пропуск платежей по Графику) = 87 703,06 руб. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца по сравнению с первоначально заявленными удовлетворены частично (93 %), суд считает, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 3370,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015 в размере 87 703,06 руб., которая состоит из суммы непогашенного кредита в размере 87 203,06 руб., платы за пропуск платежей по Графику в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 3370,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Решение изготовлено в окончательной форме - 18.03.2021.

Решение01.04.2021