Дело № 2-30/2026

УИД 36RS0011-01-2025-000926-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 30 января 2026 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

13 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 421500 рублей на срок 60 месяцев под 9,9% годовых под залог транспортного средства LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 26 июня 2025 г., на 14 ноября 2025 г. года суммарная продолжительность просрочки составила 142 дня.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 188847 рублей 04 копейки. По состоянию на 14 ноября 2025 г. общая задолженность ответчика перед банком рассчитана в размере 356698 рублей 90 копеек, из них: иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 18397 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 333375 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 574 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1151 рубль 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 830 рублей 50 копеек.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты зарегистрирован залог в отношении спорного автомобиля LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2, просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в общей сумме 356698 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31417 рублей 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от 14 января 2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, который на основании договора купли-продажи от 17.03.2025г. приобрел у ответчицы ФИО2 автомобиль LADA Priora, 2008 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО2 иск признала полностью, изложив признание иска в адресованном суду заявлении. При этом она показала, что факт нарушения обязательств по кредитному договору подтверждает, с размером задолженности согласна, обращение взыскания на заложенный автомобиль затруднено, поскольку он был поврежден в результате ДТП, иное имущество в связи с повреждением предмета залога банку ей предложено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, пояснив, что состоит в гражданском браке с ответчицей ФИО2 и в настоящее время является собственником находящегося в залоге у банка автомобиля LADA Priora, который он приобрел 17 марта 2025г. у ФИО2 по договору купли-продажи. При этом акт приема-передачи автомобиля между ними не составлялся, расписки ФИО2 о получении от него денег за автомобиль не имеется. В связи с повреждением в результате ДТП он автомобиль утилизировал, с регистрационного учета в ГИБДД его не снимал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение кредитного договора между Банком и ФИО2 подтверждается копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 октября 2023 г., анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, заявления о предоставлении транша, подписанных 13 октября 2023г. электронной подписью ФИО2

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 13 октября 2023 г. ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 350000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев под 9,9 % годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая за каждый день просрочки.

Выпиской из лицевого счета ФИО2 № за период с 13.10.2023 по 14.11.2025 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору также подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 26.06.2025, на 14.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 142 дня.

Согласно копии досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленной ФИО2 26 августа 2025 г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ей предложено погасить всю задолженность, исчисленную по состоянию на 26 августа 2025 г. в сумме 347425 рублей 98 копеек, в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности общая задолженность ФИО2 по состоянию на 14 ноября 2025 г. рассчитана в размере 356698 рублей 90 копеек, из них: иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 18397 рублей 92 копейки, просроченная ссудная задолженность – 333375 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 574 рубля 37 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1151 рубль 04 копейки, неустойка на просроченные проценты – 830 рублей 50 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку передан легковой автомобиль LADA Priora, 2008 года выпуска VIN: №.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №, с 14 октября 2023г. и по настоящее время находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» (л.д. 83).

В соответствии с представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства 17 марта 2025г. ФИО2 передала в собственность ФИО1 автомобиль LADA Priora, 2008 года выпуска, стоимостью 30000 рублей (л.д. 142).

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД №5 ГУ МВД России по Воронежской области от 12.12.2025г., транспортное средство LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №, с 25 июля 2023г. и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93).

Изучив представленные доказательства, суд признает, что утрата автомобиля, его утилизация, иные обстоятельства, обуславливающие невозможность обращения взыскания, ответчиками не доказаны.

Приобщенными копиями материалов уголовного дела в отношении ФИО2 подтверждается, что автомобиль действительно поврежден в результате ДТП, однако имеет годные остатки, остаточную стоимость, не исключена возможность его восстановительного ремонта. При этом ответчиками фактически не доказан переход права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО1, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, представленный договор купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами не был.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31417 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № 182 от 19.11.2025. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.10.2023 за период с 26.06.2025 по 14.11.2025 в размере 356698 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Priora, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, определив способ его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 31417 (тридцать одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 г.

Председательствующий В.А. Науменко