№ 2-330/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz «Е 200» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Водитель автомобиля Газ 3307 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> rus под управлением Д.В. вину признал полностью, указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в приложении ДТП/Европротокол, где ему присвоен № с лимитом страхового возмещения в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, а также предоставлен полный комплект документов в связи с произошедшим страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 305500 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту для подсчета стоимости восстановительного ремонта с учётом износа. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Mercedes-Benz Е200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с учётом износа составила 443000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 94500 руб., неустойку из расчёта 945*N, где N - это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой нарушено право по день фактического исполнения обязательства). СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии, а так же в выплате суммы неустойки отказал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки со СПАО «Ингосстрах» в его пользу. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его требований. Он обратился к ИП - О.В., согласно справке о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz Е200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа и округления составляет 429426 рублей. Исходя из вышеизложенного следует, что в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения в размере 94500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок 20 рабочих дней и СПАО «Ингосстрах» не перечислил страховое возмещение в полном объёме. Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) размер неустойки составляет 67095 рулей (94500 руб. х 71 дн. х 1 %). С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения рачет неустойки подлежит расчету по следующей формуле: 945 руб. х N (где 945 руб. – 1 % об суммы невыплаченного страхового возмещения 94500 руб., N – количество дней). В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя 50 % штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Расходы по оплате услуг представителя оплаченные им составили 20000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67095 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств ответчиком из расчёта 945*N, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в общей сумме 36000 рублей, из них: за составление досудебной претензии – 5000 рублей, за подготовку и выгрузку обращения Финансовому уполномоченному в размере – 5000 рублей; за составление искового заявления и представительство в суде - 20000 рублей; за составление справки о стоимости восстановительного ремонта - 10000 рублей; - расходы по изготовлению доверенности - 1700 рублей; штраф 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 с иском не согласился и показал, что СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение, выполнило свои обязательства. В акте осмотра не указано, что есть какие-либо претензии. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в выплате страхового возмещения. Расходы по оплате юридических услуг завышены. Просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Давлеканово 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием двух автомобилей Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии было произведено сторонами по делу без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Видимые повреждения транспортных средств были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис МММ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа составила 546600 рублей, с учетом износа – 305500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 305500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки.

В выплате неустойки было отказано.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения и отказом в выплате неустойки, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - С.В. с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - С.В. назначена экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 505670 рублей, с учетом износа – 288600 рублей.

Решением уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - С.В. ФИО1 обратился в суд.

Согласно заключению экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Е 200 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 412754 рубля.

Указанное заключение экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела. 

Таким образом, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ООО «Фандан» как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, суд считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данном экспертном заключении.

При этом, согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 107254 рубля (412754 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 305500 руб. (размер выплаченного страхового возмещения)), но поскольку истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не изменяли и не дополняли, требования ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 94500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка. Истцом предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) (71 день), согласно которому за указанный период размер неустойки составляет 67095 рублей (94500 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % х 71 дн.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 94500 рублей, суд находит неустойку в размере 67095 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить неустойку до 40000 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежит расчету по следующей формуле 94500 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1 % = 945 рублей в день, но не более 400000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, его требование о взыскании штрафа суда находит подлежащим удовлетворению. Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47250 рублей (94500 (размер невыплаченного страхового возмещения) : 2 (50%)).

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела (по оплате услуг представителя, за составление досудебной претензии, за подготовку и выгрузку обращения финансовому уполномоченному, расходы по оплате нотариальных услуг) подтверждаются представленными документами – договором, квитанциями, справкой нотариуса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка иска и представление интересов истца в суде) в размере 20000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (составление досудебной претензии) в размере 5000 рублей и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка и выгрузка обращения финансовому уполномоченному) в размере 5000 рублей несоразмерными рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей.

Расходы истца по оплате услуг нотариальной доверенности в размере 1700 рублей суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании по составлению справки о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей суд находит удовлетворению не подлежащими, поскольку к справке не приложены документы, подтверждающие, что данный индивидуальный предприниматель имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости ремонта в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 192450 (сто девяносто две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 47250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы за подготовку и выгрузку обращения финансовому уполномоченной в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей в день, но не более 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-330/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение28.06.2021