П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого – ФИО2 

защитника – адвоката Кривошапова В.С., представившего удостоверение № 8896 и ордер № Н 129023 от 03.07.2018 года 

переводчика – ФИО3, представившего удостоверение ССП «Полиглот» № 121

при секретаре Золотаревой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-257/2018 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до 12 часов 00 мин. 18.11.2017, находясь у дома 

<

адрес> пр. в Санкт-Петербурге, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания, трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Республики Узбекистан и две фотографии, таким образом оказала содействие совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, а после того как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, внесло в бланк патента его серию «78» и номер «1701088104», данные лица «ФИО2 М,Т.», дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность/ИНН «№», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий», датой выдачи «03.11.2017», особые отметки, территория действия патента Санкт-Петербург, орган, выдавший патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка №, ФИО2 28.11.2017 около 12 час. 00 мин., находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серии «78» и номер «1701088104» на свое имя, подтверждающий право на осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта № 34/Э/ТКЭД/99-18 от 14.05.2018 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, и использовал его в личных целях, в том числе 09.04.2018 около 14 часов 30 мин., находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в ходе установления личности, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявил сотруднику ОБ ППСМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга указанный патент на свое имя.

Он же, ФИО2, совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 09.04.2018 около 14 часов 30 мин., будучи остановленным для проверки документов у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, около 14 час. 30 мин. того же дня с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику ОБ ППСМ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга патент серии 78 №1701088104 от 03.11.2017 на свое имя, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории РФ, который в действительности УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ему не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № 34/Э/ТКЭД/99-18 от 14.05.2018 изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве ЭВМ с капельно-струйным воспроизведением реквизитов, то есть использовал заведомо подложный документ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину 

- в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- в совершении использования заведомо подложного документа

признал полностью. 

Инкриминированные ему деяния подсудимый не оспаривает, осознал и раскаивается в содеянном и просил суд при назначении наказания учесть его позитивную установку на дальнейшее поведение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также взрослых детей, которым он также оказывает материальную поддержку, осознает пагубность нарушения законодательства РФ.

ФИО2 также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение 

- в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;- в совершении использования заведомо подложного документа,

с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного подсудимым ФИО2 и его защитой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, поддержавшего ходатайство подсудимого, тот факт, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, как

- совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- совершение использования заведомо подложного документа

и квалифицирует действия подсудимого по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершены два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (л.д.132-135), к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НК не состоит (л.д.140-143).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ – назначает наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, то есть положительное поведение ФИО2 до и после деликта, установка на семейные и общечеловеческие ценности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также оказывает материальную поддержку совершеннолетним детям.

Совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает исключительной и полагает справедливым назначить подсудимому по ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, нежели это предусмотрено санкцией данной нормы уголовного закона - наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, исходя из материального положения ФИО2, который является трудоспособным, не страдает хроническими заболеваниями и не является инвалидом, при этом имеет на иждивении несовершеннолетних детей. По ч.3 ст.327 УК РФ суд назначает ФИО2 также наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией данной нормы УК РФ. При этом суд считает, что такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, а также наиболее эффективному исправлению подсудимого. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.82 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; ходатайство о применении ст.82 УК РФ подсудимым не заявлялось. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи подлежат оплате из средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – патент серии 78 № 1701088104 на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката за оказание им юридической помощи подлежат оплате из средств федерального бюджета.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – №

КПП – №

БИК – №

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу

Код ОКТМО – 40 305 000 (штраф по ч.1 ст.327 УК РФ)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья А.Н.Морозова