КОПИЯ

1-54/2021

86RS0002-01-2020-002369-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования.

г. Нижневартовск 09 июля 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Овчинниковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Османова М.Ш.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 327 УК РФ (6 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приказом руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора от 

<

дата> №л/с был назначен на должность государственного инспектора, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса, Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора с 

<

дата>. С указанного времени ФИО1 являлся должностным лицом Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции и функции представителя власти.

Согласно должностного регламента государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного и.о руководителя Северо - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

дата>, с которым ФИО1 был ознакомлен в день его утверждения 

<

дата>, государственный инспектор Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционный законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.1.1.); в соответствии с утвержденным положением об отделе, осуществлять надзор и контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; при проведении экспертизы промышленной безопасности; за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; за выполнением организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (п.п.1 п.3.1.2); участвовать в проверках при проведении лицензирования деятельности, отнесенное законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора, за исключением лицензирования деятельности в области использования атомной энергии, а также осуществлять контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий (п. 3). 

Таким образом, ФИО1, являясь государственным инспектором Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора, выполнял организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в государственном учреждении и являлся должностным лицом.

П. 6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 

<

дата> №, определено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

1. В период с 

<

дата> по 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, к государственному инспектору ФИО1 обратился Свидетель №1 с просьбой выдачи разрешений на два автомобильных крана с гидравлическим приводом КС-3577-3-1 (на базе МАЗ-5334), заводской №, 1991 года выпуска, КС-35714-2 (на базе Урал-5557-10), заводской №, 2000 года выпуска используемых на опасных производственных объектах. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты продления разрешения работы специализированной техники в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства и предложил Свидетель №1 получить разрешения путем проставления отметок в паспортах кранов «технически исправный, разрешается работа» без фактического проведения осмотров указанных кранов и экспертиз в области промышленной безопасности, путем составления фиктивных заключений экспертов через своего знакомого сотрудника из технического центра экспертизы промышленной безопасности Свидетель №2 за взятку в виде денег на сумму 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), Свидетель №1 согласился на предложение ФИО1 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты получения лицензии в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения, и получения от Свидетель №1 взятки в виде денег, за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра двух автомобильных кранов с гидравлическим приводом КС-3577-3-1, КС-35714-2 используемых на опасных производственных объектах и проведения экспертиз, решил внести в паспорта указанных кранов, являющиеся официальными документами сведения не соответствующие действительности. 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, с целью последующего сбыта Свидетель №1 внес в паспорт автомобильного крана КС-3577-3-1 (на базе МАЗ-5334), заводской №, 1991 года выпуска, отметки «технически исправный, разрешается работа» без фактического проведения осмотра указанного крана и экспертиз в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

2. Он же, ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, к государственному инспектору ФИО1 обратился Свидетель №1 с просьбой выдачи разрешений на два автомобильных крана с гидравлическим приводом КС-3577-3-1 (на базе МАЗ-5334), заводской №, 1991 года выпуска, КС-35714-2 (на базе Урал-5557-10), заводской №, 2000 года выпуска используемых на опасных производственных объектах. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты продления разрешения работы специализированной техники в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства и предложил Свидетель №1 получить разрешения путем проставления отметок в паспортах кранов «технически исправный, разрешается работа» без фактического проведения осмотров указанных кранов и экспертиз в области промышленной безопасности, путем составления фиктивных заключений экспертов через своего знакомого сотрудника из технического центра экспертизы промышленной безопасности Свидетель №2 за взятку в виде денег на сумму 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), Свидетель №1 согласился на предложение ФИО1 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты получения лицензии в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения, и получения от Свидетель №1 взятки в виде денег, за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра двух автомобильных кранов с гидравлическим приводом КС-3577, КС-35714-2 используемых на опасных производственных объектах и проведения экспертиз, решил внести в паспорта указанных кранов, являющиеся официальными документами сведения не соответствующие действительности. 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, с целью последующего сбыта Свидетель №1 внес в паспорт автомобильного крана КС-35714-2 (на базе Урал-5557-10), заводской №, 2000 года выпуска, отметки «технически исправный, разрешается работа» без фактического проведения осмотров указанного крана и экспертиз в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

3. Он же, ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по 

<

адрес>А, к государственному инспектору ФИО1 обратился ФИО2 с просьбой подписания и выдачи Акта проверки об отсутствии нарушений и соответствии лицензиата – ООО «АртСевер» лицензионным требованиям по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности - двух автогазозаправочных станций газомоторного топлива, расположенных по адресам: Ханты-

<

адрес>-Югра, 

<

адрес> и Ханты-

<

адрес>-Югра, в 10 метрах от производственной базы, 

<

адрес>, 101 км автодороги «Нижневартовск-Сургут», владение № по направлению на восток, без фактического выезда на эти объекты и их фактической проверки, решил использовать указанные обстоятельства и предложил ФИО2 получить подписанный им Акт проверки без фактического проведения их осмотров и проведения экспертиз в области промышленной безопасности, за взятку в виде денег на сумму 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), ФИО2 согласился на предложение ФИО1

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты получения лицензии в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения, и получения от ФИО2 взятки в виде денег, за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра, проведения проверки и экспертиз в области промышленной безопасности взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности - двух автогазозаправочных станций газомоторного топлива, расположенных по адресам: Ханты-

<

адрес>-Югра, 

<

адрес> и Ханты-

<

адрес>-Югра, в 10 метрах от производственной базы, 

<

адрес>, 101 км автодороги «

<

данные изъяты>», владение № по направлению на восток, решил внести в акт проверки №-А от 

<

дата>, являющийся официальными документами сведения не соответствующие действительности об отсутствии нарушений и соответствии лицензиата. 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в неустановленном месте, с целью последующего сбыта ФИО2 составил и подписал акт проверки №-А от 

<

дата> об отсутствии нарушений и соответствии лицензиата – ООО «

<

данные изъяты>» лицензионным требованиям по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности - двух автогазозаправочных станций газомоторного топлива, расположенных по адресам: Ханты-

<

адрес>-Югра, 

<

адрес> и Ханты-

<

адрес>-Югра, в 10 метрах от производственной базы, 

<

адрес>, 101 км автодороги «

<

данные изъяты>», владение № по направлению на восток, без фактического выезда на эти объекты, их фактической проверки и проведения экспертиз в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

4. Он же, ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, к государственному инспектору ФИО1 обратился ФИО3 с просьбой подписания и выдачи Акта проверки готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, без фактического выезда на объект, фактической проверки и проведения экспертизы в области промышленной безопасности. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты проведения проверки в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения и получения от ФИО3 взятки в виде денег, за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра, проведения проверки и экспертиз в области промышленной безопасности проверки готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, решил составить и подписать Акт проверки, являющийся официальным документом, то есть внести сведения не соответствующие действительности и предложил ФИО3 получить подписанный им Акт проверки без фактического проведения их осмотров и проведения экспертиз в области промышленной безопасности, за взятку в виде денег на сумму 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), ФИО3 согласился на предложение ФИО1 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в здании Нижневартовского отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, составил и подписал акт готовности к пуску в работу и организацию надзора за эксплуатацией установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, Южная промышленная зона, база ДПП (азотная), помещение 1002, парового котла для передвижной установки ППУА 1600/100, прямоточный, заводской № от 

<

дата>, без фактического выезда на этот объект, его фактической проверки и проведения экспертизы в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

5. Он же, ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по 

<

адрес>А, к государственному инспектору ФИО1 обратился ФИО3 с просьбой подписания и выдачи Акта проверки готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, без фактического выезда на объект, фактической проверки и проведения экспертизы в области промышленной безопасности. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты проведения проверки в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения и получения от ФИО3 взятки в виде денег, за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра, проведения проверки и экспертиз в области промышленной безопасности проверки готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, решил составить и подписать Акт проверки, являющийся официальным документом, то есть внести сведения не соответствующие действительности и предложил ФИО3 получить подписанный им Акт проверки без фактического проведения осмотров и проведения экспертизы в области промышленной безопасности, за взятку в виде денег на сумму 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), ФИО3 согласился на предложение ФИО1 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в здании Нижневартовского отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, составил и подписал акт готовности к пуску в работу и организацию надзора за эксплуатацией установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, Южная промышленная зона, база ДПП (азотная), помещение 1002, парового котла для передвижной установки ППУА 1600/100, прямоточный, заводской № от 

<

дата>, без фактического выезда на этот объект, его фактической проверки и проведения экспертизы в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

6. Он же, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по 

<

адрес>А, к государственному инспектору ФИО1 обратился ФИО3 с просьбой подписания и выдачи Акта проверки готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, без фактического выезда на объект, фактической проверки и проведения экспертизы в области промышленной безопасности. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты проведения проверки в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения, и получения от ФИО3 взятки в виде денег, за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра, проведения проверки и экспертиз в области промышленной безопасности проверки готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию, решил составить и подписать Акт проверки, являющийся официальным документом, то есть внести сведения не соответствующие действительности предложил ФИО3 получить подписанный им Акт проверки без фактического проведения осмотров и проведения экспертиз в области промышленной безопасности, за взятку в виде денег на сумму 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), ФИО3 согласился на предложение ФИО1 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно 

<

дата>, около 10 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в здании Нижневартовского отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, составил и подписал акт готовности к пуску в работу и организацию надзора за эксплуатацией установленного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, Южная промышленная зона, база ДПП (азотная), помещение 1002, парового котла для передвижной установки ППУА 1600/100, прямоточный, заводской № от 

<

дата>, без фактического выезда на этот объект, его фактической проверки и проведения экспертизы в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

7. Он же, ФИО1, в мае 2019 года не позднее 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, к государственному инспектору ФИО1 обратилась Потерпевший №1 с просьбой помощи в получении протоколов о прохождении аттестаций ФИО4, Потерпевший №2, ФИО5 В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты аттестации территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в целях незаконного личного корыстного обогащения в виде получения денежные средства от Потерпевший №1, решил совершить подделку протоколов о прохождении аттестаций ФИО4, Потерпевший №2, ФИО5 

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, осознавая что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты аттестации территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в целях незаконного личного корыстного обогащения в мае 2019 года не позднее 

<

дата>, находясь в неустанном месте в неустановленное время, с целью последующего сбыта Потерпевший №1 неустановленным способом, подделал протокол о прохождении аттестации ФИО4 за № от 

<

дата> – являющийся официальным документом, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании» предоставляет права для осуществления деятельности на промышленном опасном объекте. После чего 

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке у здания Торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>П сбыл указанный протокол Потерпевший №1 

8. Он же, ФИО1, в мае 2019 года не позднее 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>, к государственному инспектору ФИО1 обратилась Потерпевший №1 с просьбой помощи в получении протоколов о прохождении аттестаций ФИО4, Потерпевший №2, ФИО5 В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты аттестации территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в целях незаконного личного корыстного обогащения в виде получения денежные средства от Потерпевший №1, решил совершить подделку протоколов о прохождении аттестаций ФИО4, Потерпевший №2, ФИО5 

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, осознавая что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты аттестации территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в целях незаконного личного корыстного обогащения в мае 2019 года не позднее 

<

дата>, находясь в неустанном месте неустановленное время, с целью последующего сбыта Потерпевший №1 неустановленным способом подделал протокол о прохождении аттестации Потерпевший №2 за № от 

<

дата> – являющийся официальным документом, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании» предоставляет права для осуществления деятельности на промышленном опасном объекте. После чего 

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке у здания Торгово-развлекательного центра «Югра-Мол» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>П сбыл указанный протокол Потерпевший №1

9. Он же, ФИО1, в мае 2019 года не позднее 

<

дата> (более точное время следствием не установлено) в помещении Нижневартовского комплексного отдела Ростехнадзора по 

<

адрес>А, к государственному инспектору ФИО1 обратилась Потерпевший №1 с просьбой помощи в получении протоколов о прохождении аттестаций ФИО4, Потерпевший №2, ФИО5 В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты аттестации территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в целях незаконного личного корыстного обогащения в виде получения денежные средства от Потерпевший №1, решил совершить подделку протоколов о прохождении аттестаций ФИО4, Потерпевший №2, ФИО5 

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, осознавая что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты аттестации территориальной аттестационной комиссии Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в целях незаконного личного корыстного обогащения в мае 2019 года не позднее 

<

дата>, находясь в неустанном месте неустановленное время, с целью последующего сбыта Потерпевший №1 неустановленным способом подделал протокол о прохождении аттестации ФИО5 за № от 

<

дата> – являющийся официальным документом, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании» предоставляет права для осуществления деятельности на промышленном опасном объекте. После чего 

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильной парковке у здания Торгово-развлекательного центра «Югра-Мол» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 

<

адрес>П сбыл указанный протокол Потерпевший №1

10. Он же, ФИО1, не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены) в неустановленном месте на территории города Нижневартовска к государственному инспектору ФИО1 обратился его знакомый Потерпевший №3 с просьбой о помощи в проведении технического освидетельствования и регистрации в Ростехнадзоре автомобильного крана КС-45717к-3 рег. №, с целью возможности дальнейшего использования на опасных производственных объектах. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не может проводить экспертизы в области промышленной безопасности, но может влиять на ход и результаты продления разрешения работы специализированной техники в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения и получения от Потерпевший №3 взятки в виде денег, за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра автомобильного крана КС-45717к-3 рег. № используемого на опасных производственных объектах и проведения экспертиз, решил внести в паспорт указанного крана, являющийся официальным документом сведения не соответствующие действительности и предложил Потерпевший №3 получить разрешения путем проставления отметок в паспорте кране «технически исправный, разрешается работа» без фактического проведения осмотров указанного крана и экспертиз в области промышленной безопасности, путем проставления отметок и штампов в паспорте указанного крана за взятку в виде денег на сумму 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), Потерпевший №3 согласился на предложение ФИО1 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном месте, с целью последующего сбыта Потерпевший №3 внес в паспорт автомобильного крана КС-45717к-3 (на базе КамАЗ-43118-42) рег. №, заводской № №, отметки «технически исправный, разрешается работа», а также отметку о регистрации крана в Ростехзнадзоре, без фактического проведения осмотра указанного крана и экспертиз в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

11. Он же, ФИО1, не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены) к государственному инспектору ФИО1 обратился его знакомый Потерпевший №3 с просьбой о помощи в проведении технического освидетельствования автомобильного крана КС-45717к-3 рег. №, о том, что кран технически исправен и прошел техническое освидетельствование, с целью возможности дальнейшего использования на опасных производственных объектах, без фактического его осмотра и проведения экспертизы в области промышленной безопасности. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности может влиять на ход и результаты продления разрешения работы специализированной техники в области промышленной безопасности для дальнейшей эксплуатации на опасных производственных объектах, решил использовать указанные обстоятельства в целях незаконного личного корыстного обогащения и получения от Потерпевший №3 взятки в виде денег за незаконное действие (бездействие), а именно без фактического осмотра автомобильного крана КС-45717к-3 рег. № используемого на опасных производственных объектах и проведения экспертиз, решил внести в паспорт указанного крана, являющийся официальным документом сведения не соответствующие действительности и предложил Потерпевший №3 получить разрешения путем проставления отметок в паспортах кранов «технически исправный, разрешается работа» без фактического проведения осмотров указанного крана и экспертиз в области промышленной безопасности, путем проставления отметок и штампов в паспорте указанного крана за взятку в виде денег на сумму 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), Потерпевший №3 согласился на предложение ФИО1 

Далее ФИО1 с этой целью, действуя умышленно не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном месте, с целью последующего сбыта Потерпевший №3 внес в паспорт автомобильного крана КС-45717к-3 (на базе КамАЗ-43118-42) рег. №, заводской № №, отметки «технически исправный, разрешается работа», а также отметку о регистрации крана в Ростехзнадзоре, без фактического проведения осмотра указанного крана и экспертиз в области промышленной безопасности, то есть внес сведения не соответствующие действительности – ложные сведения. 

12. Он же, ФИО1, не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены) к государственному инспектору ФИО1 обратился его знакомый Потерпевший №3 с просьбой о помощи в проведении технического освидетельствования автомобильного крана КС-45721 рег. №, о том что кран технически исправен и прошел техническое освидетельствование, с целью возможности дальнейшего использования на опасных производственных объектах, без фактического его осмотра и проведения экспертизы в области промышленной безопасности. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не может проводить экспертизы в области промышленной безопасности, в целях незаконного личного корыстного обогащения в виде получения денежные средства от Потерпевший №3, решил внести ложные сведения в паспорт автомобильного крана КС-45721 рег. №.

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, осознавая что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты проведения экспертизы в области промышленной безопасности, в целях незаконного личного корыстного обогащения не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены), находясь в неустановленном месте на территории города Нижневартовска, с целью последующего сбыта Потерпевший №3 паспорта автомобильного крана КС-45721, заводской №, регистрационный №, 2012 года выпуска с фиктивными отметками, без фактического проведения осмотра и экспертизы в области промышленной безопасности, неустановленным способом проставил штампы и отметки ООО «Технический центр ЭПБ» о том, что кран технически исправен и прошел техническое освидетельствование. При этом паспорт автомобильного крана является официальным документов поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании» предоставляет права для осуществления деятельности на промышленном опасном объекте. Далее, после 

<

дата> ФИО1, находясь в неустановленное время и неустановленном месте в городе Нижневартовске, сбыл указанный паспорт автомобильного крана Потерпевший №3

13. Он же, ФИО1, не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены) к государственному инспектору ФИО1 обратился его знакомый Потерпевший №4 с просьбой о помощи в проведении технического освидетельствования автомобильного крана КС-45721, рег. номер №, о том, что кран технически исправен и прошел техническое освидетельствование, с целью возможности дальнейшего использования на опасных производственных объектах, без фактического его осмотра и проведения экспертизы в области промышленной безопасности. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не может проводить экспертизы в области промышленной безопасности, в целях незаконного личного корыстного обогащения в виде получения денежные средства от Потерпевший №4, решил внести ложные сведения в паспорт автомобильного крана КС-45721, рег. номер №

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, осознавая что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты проведения экспертизы в области промышленной безопасности, в целях незаконного личного корыстного обогащения не позднее 

<

дата>, находясь в неустановленном месте на территории города Нижневартовска, с целью последующего сбыта Потерпевший №4 фиктивных отметок в паспорте автомобильного крана КС-45721, заводской №, регистрационный № №, 2010 года выпуска, без фактического проведения осмотра и экспертизы в области промышленной безопасности, неустановленным способом проставил штампы и отметки ООО «

<

данные изъяты>» о том, что кран технически исправен и прошел техническое освидетельствование. При этом паспорт автомобильного крана является официальным документов поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании» предоставляет права для осуществления деятельности на промышленном опасном объекте. Далее, после 

<

дата> ФИО1, находясь в неустановленное время и неустановленном месте в городе Нижневартовске, сбыл указанный паспорт автомобильного крана Потерпевший №4

14. Он же, ФИО1, не позднее 

<

дата> (более точные дата и время следствием не установлены) к государственному инспектору ФИО1 обратился Потерпевший №5 с просьбой о помощи в проведении технического освидетельствования автомобильного крана КС-55713-5 зав. №, рег номер А58-00634-0001пс, о том, что кран технически исправен и прошел техническое освидетельствование, с целью возможности дальнейшего использования на опасных производственных объектах, без фактического его осмотра и проведения экспертизы в области промышленной безопасности. В указанный момент ФИО1 осознавая, что по роду занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не может проводить экспертизы в области промышленной безопасности, в целях незаконного личного корыстного обогащения в виде получения денежные средства от Потерпевший №5, решил внести ложные сведения в паспорт автомобильного крана КС-55713-5 заводской №, регистрационный номер А58-00634-0001пс.

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, осознавая что по роду занимаемой должности не может влиять на ход и результаты проведения экспертизы в области промышленной безопасности, в целях незаконного личного корыстного обогащения не позднее 

<

дата>, находясь в неустанном месте неустановленное время, с целью последующего сбыта Потерпевший №5 фиктивных отметок в паспорте автомобильного крана КС-55713-5 заводской №, регистрационный номер А58-00634-0001пс, без фактического проведения осмотра и экспертизы в области промышленной безопасности, неустановленным способом проставил штампы и отметки ООО «Технический центр ЭПБ» о том, что кран технически исправен и прошел техническое освидетельствование. При этом паспорт автомобильного крана является официальным документов поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> №184-ФЗ «О техническом регулировании» предоставляет права для осуществления деятельности на промышленном опасном объекте. Далее, после 

<

дата> ФИО1, находясь в неустановленное время и неустановленном месте в городе Нижневартовске, сбыл указанный паспорт автомобильного крана Потерпевший №5

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ)(преступления от 

<

дата> в отношении Свидетель №1, от 

<

дата> в отношении Свидетель №1, от 

<

дата> в отношении ФИО2, от 

<

дата> в отношении ФИО3, от 

<

дата> в отношении ФИО3, 

<

дата> в отношении ФИО3, 

<

дата> в отношении Потерпевший №3, 

<

дата> в отношении Потерпевший №3); по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа (в редакции Федерального закона от 

<

дата> №420-ФЗ)(преступления от 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, 

<

дата> в отношении Потерпевший №3,

<

дата> в отношении Потерпевший №4, 

<

дата> в отношении Потерпевший №5).

В судебном заседании защитник подсудимого Османов М.Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как срок давности, установленный для данной категории преступлений, на момент рассмотрения уголовного дела в суде истек.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены, он осознает, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, который на данный момент истек.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки давности.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ )(преступления от 

<

дата> в отношении Свидетель №1, от 

<

дата> в отношении Свидетель №1, от 

<

дата> в отношении ФИО2, от 

<

дата> в отношении ФИО3, от 

<

дата> в отношении ФИО3, 

<

дата> в отношении ФИО3, 

<

дата> в отношении Потерпевший №3, 

<

дата> в отношении Потерпевший №3), ч. 1 ст. 327 УК РФ )(преступления от 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, 

<

дата> в отношении Потерпевший №1, 

<

дата> в отношении Потерпевший №3,

<

дата> в отношении Потерпевший №4, 

<

дата> в отношении Потерпевший №5), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток.

Судья М.И.Лопатюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк 

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало 

« _09__ » ___07______ 2021 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-54/2021

Секретарь с/з __________ К.А.Керкало