Дело №

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об административном правонарушении № от 03.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от 03.12.2019г. должностное лицо -заведующая столовой в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Краснодарский машиностроительный колледж» ФИО1 признана виновной в том, что допустила нарушения ст. 28 ФИО3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: Краснодарской транспортной прокуратурой во исполнение поручения аппарата Южной транспортной прокуратуры, с привлечением специалистов ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 11.09.2019г. проведена проверка исполнения требований, в том числе санитарно-эпидемиологического законодательства в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Краснодарский машиностроительный колледж», в ходе которой выявлены нарушения требований, установленных ч.1 ст. 28 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.4.1,4.12,5.1,13.3,14.6,14.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Так в нарушение п.4.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 холодильное оборудование и стеллажи в столовой ФБПОУ КК «КМК» нуждаются в покраске. В нарушение п. 4.12 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 разделочные доски для сырой продукции с щелями и зазорами. В нарушение п. 5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 на складе сыпучих продуктов, в овощном цеху и в раздевалке для сотрудников пищеблока стены с дефектами и нарушением целостности, что делает их неустойчивым к проведениюуборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами. В нарушение п. 13.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 работники ФБПОУ КК “КМК“ не обеспечены достаточным количеством комплектов специальной санитарной одежды. В нарушение п. 14.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 при наличии бракеражной комиссии, контроль бракеража осуществляется только одним человеком, а не комиссионно. В нарушение п. 14.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 в морозильной камере для хранения рыбы отсутствует контрольный термометр. Указанные нарушения подтверждаются справкой специалиста эксперта отдела надзора за условиями воспитания и обучения ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, а также материалами прокурорской проверки. На основании приказа директора образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность заведующей столовой в ФБПОУ КК "КМК" назначена ФИО1. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.8, 2.9, 2.10 должностной инструкции заведующая столовой обязана организовать питание обучающихся по утверждённому цикличному меню, контролировать соответствие меню СанПин, реализовывать кулинарные изделия и другую буфетную продукцию согласно ассортимента СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08, контролировать хранение и расход продуктов, используемых при производстве блюд, напитков и кулинарных изделий, контролировать выполнение требований по охране труда, программы производственного контроля. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению производства об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Данные действия образуют в действиях должностного лица – заведующей столовой ФБПОУ КК «КМК» ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также учебникам и иной издательской продукции. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 р.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указывая, что при привлечении заявителя к административной ответственности был нарушен порядок привлечения, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 03.12.2010г. указано, что Краснодарской транспортной прокуратурой во исполнение поручения аппарата Южной транспортной прокуратуры, с привлечением специалистов ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 11.09.2019г. проведена проверка исполнения требований, в том числе, санитарно-эпидемиологического законодательства в ГБПОУ КК «КМК», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства.

Изложенные обстоятельства не соответствуют действительности, и не находят своего подтверждения в административном материале, так как 11.09.2019г. в ГБПОУ КК «КМК» действительно находилась ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, которая пояснила, что в отношении ГБПОУ КК «КМК» проводится проверка на предмет соблюдения требований, в том числе санитарно-эпидемиологического законодательства, однако по результатам проверки каких-либо нарушений в этот день, 11.09.2019г., специалистом ФИО2 Роспотребнадзора выявлено не было. 

Никаких документов, а именно протоколов о выявленных нарушениях или актов специалистом в этот день составлено не было.

13.09.2019г. ФИО1 была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, составленными специалистом ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, где в справке было указано, что проверка проводилась с 02.09.2019г. по 23.09.2019г. и о том, что в ходе проверки выявлены нарушения СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08.

15.10.2019г., спустя один месяц с момента выявления факта административного правонарушения, Краснодарская транспортная прокуратура, не принимая никаких мер к проверке, указанных в Справке от 13.09.2019г. сведений, принимает решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и передает данное дело на рассмотрение в ФИО2 Роспротребнадзора по КК.

ФИО2 ФИО6 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности за отсутствием состава и события преступления, однако определением от 03.12.2019г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано на основании того, что прокуратурой в ходе выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства были выявлены нарушения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 26.11.2019г., 03.12.2019г. в материалах дела № отсутствовали необходимые в соответствии с требованиями ст. 26.2КоАП РФ доказательства, обжалуемое постановление в отношении ГБПОУ КК «КМК» было вынесено по справочной информации, без исследования ее достоверности. 

О несогласии с обстоятельствами, изложенными в справке от 13.09.2019г. было изложено ФИО1 в ходатайстве о прекращении производства по делу, в порядке ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении 26.11.2019г.

В своей жалобе ФИО1 просит признать постановление № от 03.12.2019г. ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о признании ее, как должностного лица виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. незаконным и необоснованным, отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 заявителя ФИО7 просила жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому края ФИО8, возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считая постановление № от 03.12.2019г. законным и обоснованным, по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Пояснил, что инспектор ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не мог составить акт о выявленных правонарушениях, так как проверку проводила прокуратура. Инспектор, который проводил проверку в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Краснодарский машиностроительный колледж» озвучила выявленные нарушения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление № от 03.12.2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, согласно справке от 13.09.2019г. по результатам проверки в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Краснодарский машиностроительный колледж» 11.09.2019г. специалистом – экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения ФИО9 в составе комиссии под руководством ФИО2 Южной транспортной прокуратуры выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: ч.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п.4.1,4.12,5.1,13.3,14.6,14.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 

В данной справке указано, что в нарушение п.4.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 холодильное оборудование и стеллажи в столовой нуждаются в покраске; в нарушение п. 4.12 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 разделочные доски для сырой продукции с щелями и зазорами; в нарушение п. 5.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 на складе сыпучих продуктов, в овощном цеху и в раздевалке для сотрудников пищеблока стены с дефектами и нарушением целостности, что делает их неустойчивым к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами (п.5.5.СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01); в нарушение п. 13.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 персонал не обеспечен достаточным количеством комплектов специальной санитарной одежды; в нарушение п. 14.6 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 при наличии бракеражной комиссии, контроль бракеража осуществляется только одним человеком; в нарушение п. 14.10 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 в морозильной камере для хранения рыбы отсутствует контрольный термометр.

11.10.2019г. заместителем транспортного прокурора ФИО11 в адрес руководителя ГБПОУ КК «КМК» направлено уведомление об обеспечении явки должностного лица – заведующей столовой ФИО1 15.10.2019г. к 10-00 час.в прокуратуру для ее опроса и решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Согласно приказу №-к от 31.10.2014г. ФИО1 назначена на должность заведующей столовой ГБПОУ КК «КМК».

Согласно должностной инструкции ГБПОУ КК «КМК» заведующая столовой обязана выполнять трудовые функции: организацию питания обучающихся по утвержденному Роспотребнадзором цикличному меню; реализовывать кулинарные изделия и другую буфетную продукцию согласно ассортименту СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08; осуществлять контроль выполнения требований по охране труда, программы производственного контроля, контролировать хранение и расход продуктов, используемых при производстве блюд, напитков, кулинарных изделий и т.д.

15.10.2019г. заместителем транспортного прокурора ФИО11 в отношении должностного лица - заведующей производством ФБПОУ КК «КМК» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В постановлении от 15.10.2019г. указано, что опрошенная при ознакомлении с материалами дела заведующая столовой ФИО1, изложенные факты неисполнения положений санитарно-эпидемиологического законодательства не подтвердила, пояснив, что мотивированное пояснение по данным фактам будет дано при рассмотрении постановления в ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому края.

В объяснительной записке ФИО1 на имя директора ГБПОУ КК «КМК» ФИО10 указано, что 11.09.2019г., действия бракеражной комиссии по снятию проб готовой продукции были осуществлены, но на момент проверки, подписи двух членов комиссии в бракеражном журнале отсутствовали.

Согласно приказу директора ГБПОУ КК «КМК» ФИО10 за №-л от 06.11.2019г. на основании представления Краснодарской транспортной прокуратуры от 27.09.2019г. № за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, к заведующей столовой - ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

12.11.2019г. директор ГБПОУ КК «КМК» ФИО10 в адрес зам транспортного прокурора ФИО11 направил уведомление о рассмотрении представления Краснодарской транспортной прокуратуры от 27.09.2019г. и об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности детей в образовательных организациях, а также охраны жизни и здоровья. 

13.11.2019г. руководителем ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО12 вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, в котором указано, что рассмотрение дела об административном нарушении № назначено на 26.11.2019г. 

26.11.2019г. ФИО1 предоставила в ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке ст. 24.5 КоАП РФ.

03.12.2019г. заместителем Главного государственного санитарного врача по КК ФИО13 вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также 03.12.2019г. заместителем Главного государственного санитарного врача по КК ФИО13 в присутствии ФИО2 ФИО1 – ФИО7 вынесено постановление №, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ГБПОУ КК «КМК» проверка в соответствии с ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась. 

Вмененные нарушения выявлены прокуратурой в ходе проверки требований, в том числе санитарно-эпидемиологического законодательства, проведенной в соответствии с положениями главы 1 раздела III ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с ч. 14 ст. 21 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» акт по результатам проверки прокуратуры составляется в случае, если в ходе такой проверки нарушений не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ. Исходя из смысла приведенной статьи к постановлению прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предъявляются такие же требования, как и к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ‚ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленныхст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени И месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.10.2019г. указаны все данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья КоАП РФ‚ предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение законного ФИО2 юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Постановление вынесено в присутствии должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушениями процессуальных сроков и об отсутствии в ее действиях события состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении данной жалобы и дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы факты нарушения требований ч. 1 ст. 28 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1, 4.12, 5.1, 13.3, 14.6, 14.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»; приказом директора ГБПОУ КК «КМК» ФИО10 за №-л от 06.11.2019г.; объяснениями ФИО1

В своей жалобе ФИО1 ссылается, на п. 2 с. 1 ст. 15 ТР № «О безопасности пищевой продукции», согласно которому в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию. Таким образом, п. 2 ч. 1 ст. 15 ТР № «О безопасности пищевой продукции» регламентируются требования именно к материалу, из которого состоит технологическое оборудование и инвентарь, но не к его фактическому состоянию. 

Из материалов дела следует, что ГБПОУ «Краснодарский машиностроительный колледж» не вменяют нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 ТР № «О безопасности пищевой продукции», а выявлены нарушения п. 4.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно: в ходе проверки обнаружены разделочные доски для сырой продукции с щелями и зазорами. 

П. 4.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» не допускает использование кухонной и столовой посуды деформированной, с отбитыми краями, трещинами, сколами, с поврежденной эмалью; столовых приборов из алюминия; разделочных досок из пластмассы и прессованной фанеры; разделочных досок и мелкого деревянного инвентаря с трещинами и механическими повреждениями. 

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю не указано количество разделочных досок, имеющих трещины и зазоры являются несостоятельными, так как п. 4.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» не регламентирует какое-либо допустимое количество деформированной кухонной и столовой посуды. Использование такой посуды не допускается в принципе. 

Также в жалобе указано, что «Краснодарский машиностроительный колледж» предприняты меры по устранению выявленных нарушений: было принято решение о закупке дополнительного инвентаря в виде разделочных досок, что подтверждает факт наличия нарушения п. 4.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях начального и среднего профессионального учреждениях, образования», выявленного в ходе проверки должностным лицом ФИО2 Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что требования п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» конкретизировано для производственных помещений, в то время как нарушения указанных требований выявлены в овощном цеху, на складе сыпучих продуктов, в раздевалке для сотрудников пищеблока. 

Согласно приложению № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 овощной цех, склад сыпучих продуктов относятся к производственным помещениям, в которых и были выявлены нарушения п 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 с ссылкой на п.5.5 СанПиН 1079-01«Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: стены с дефектом и нарушением целостности, что делает их неустойчивыми к проведению уборки влажным способом и обработки дезинфицирующими средствами.

В жалобе ФИО1 указывает о том, что сотрудники пищеблока ГБПОУ «Краснодарский машиностроительный колледж» были обеспечены достаточным количеством комплектов санитарной одежды и о том, что проверяемое холодильное оборудование соответствует требованиям п. 14.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». 

В постановлении прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 пояснила, что мотивированное пояснение по фактам, изложенным в справке, будет дано при рассмотрении постановления в ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому края, т.е. не предоставила в транспортную прокуратуру доказательства, подтверждающие ее доводы о наличии имеющихся комплектов санитарной одежды у сотрудников, а также факта наличия (отсутствия) термометров в холодильном оборудовании.

Доводы ФИО1 об отсутствии нарушения п. 14.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессиональном образования» также не соответствуют действительности и опровергаются материалом дела об административном правонарушении, так как при проверке выявлено, что оценка качества блюд проводится одним человеком, а не комиссионо, в предъявленном журнале отсутствуют подписи членов бракеражной комиссии, что также подтверждается объяснительной запиской ФИО1 на имя директора ГБПОУ КК «КМК» ФИО10 и приказом директора ГБПОУ КК «КМК» ФИО10 за №-л от 06.11.2019г. 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие состава и события административного правонарушения, вменяемого должностному лицу –ФИО1. 

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от 03.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: